Witam, mam pytanie odnośnie sytuacji w ICM Trainerze:
Czemu tutaj K9s jest profitowym pushem? Mam 11BB w stacku, a do tego 4 przeciwników między mną a BB.
Proszę o odpowiedź, chciałbym zrozumieć czemu tutaj popełniłem błąd. Pozdrawiam.
Jeżeli w złym dziale to przepraszam.
bo program ci pokazuje ze K9s+ miesci sie w push range pewnie dlatego. 
calej matematyki ci tlumaczyc nie bede jak cie to interesuje to na pewno znajdziesz. a z bardziej niematematycznych powodow to pewnie dlatego ze kazdy z twoich przeciwnikow musialby zainwestowac znaczna czesc stacka jesli chcialby zrobic repush a kazdy ma po 16bb+ wiec zakres repush bedzie pewnie QQ+ jesli nie nawet KK+ wiec na tyle czesto dostaniesz fold od kazdego ze jest to zagranie profitowe. ♠_cool:
Nomedes tak, widziałem, że jest w push range wypisanym przez program, jednak ciekawiło bardziej nie czy K9s jest w push range'u, a raczej dlaczego tam jest 
Co do wytłumaczenia z tymi stackami - w sumie to ma nawet sens, ich sprawdzenie co prawda nie powoduje, że odpadną, jednak będą w bardzo trudnej sytuacji w razie przegranej...
Dzięki za odpowiedź, jeśli ktoś ma coś do dodania, chętnie poczytam - mam ambitny cel ~98% skuteczności na ok 1000 próbek, więc każda rada dla mnie cenna
Powtórzę to, co już dzisiaj napisałem w jednym temacie. Usuń ten program. Pokazuje on poprawne pushe w sytuacji kiedy ludzie poprawnie callują, a tak najzwyczajniej nie jest, więc uczysz się takich bzdur jak ten push z K9s.
Przy odpowiednio tajt calling rangach prawie(!) zarabiasz w tym spocie dzięki foldom przeciwników, czyli tym, że udaje Ci się zgarnąć blindy. K9s gra na tyle dobrze na calling range składający się w większości z Ax'ów i PP, a nie z wyższych Kx'ów, które by Cię dominowały, że wysuckoutuje calling range wystarczająca ilość razy, aby nadrobić to "prawie" i sprawić, że ten push jest profitowy. Zauważ, że masz tam push z jedynie 13%, w których nie zawierają się niskie Ax'y (nawet suited), ale zawiera się K9s. Problemem jest to, że to bujda, tj. obliczenia są poprawne, ale świat, w którym byłyby one realne (spotkane na stołach) nie istnieje.
Sam wrzuć spot do ICMIZER'a i sam ustaw odpowiednie calling range (zaobserwowane podczas gry) i zobacz co Ci wyjdzie.
Dzięki wielkie evLeisure, w sumie o to mi chodziło.
Czyli pod kątem matematyczno - teoretycznym push z K9s z MP2 jest poprawny, jednak w praktyce - zależy jak zwykle od przeciwników, jeśli zdarzyłby się mega tight stół - można spróbować, jeśli stół nieco luźniejszy lepiej odpuścić. Ok, czyli lekcja z tego taka, że lepiej nie traktować ICM Trainera jak wyroczni.
Dzięki jeszcze raz za pomoc, pozdrawiam
chciałem napisać s* 
Już poprawiam
EDIT:
Dla potomności, warto, żeby ludzie wiedzieli, by się jednak nie opierać w 100% o ICM Trainer.
Wrzuciłem sobie do HRC ów sytuację z ICM Trainera i mamy zgrzyt: wg HRC (na standardowych zakresach rąk) K9s w powyższej sytuacji to zagranie NIEPROFITOWE! Fakt, jest to zaledwie -0,01 EQ, jednak jest to sytuacja "idealna", w której wszyscy do BB pasują, a BB jest super tight i calluje nas jedynie z zakresem 88+, AJs+, AQo+.
Opierając się jednak o radę evLeisure postanowiłem lekko rozszerzyć zakres callu BB, gdyż ludzie często przeceniają wartość ręki. I tak po rozszerzeniu zakresu call BB z
88+, Ajs+, AQo+
do zaledwie
66+, ATs+, AJo+, KQ+
nasze EQ z K9s spada do -0,11. W takiej sytuacji już call z KTs przestaje być profitowy a AJo spada do granicy b/e.
Warto o tym pamiętać, gdyż, jak doświadczenie pokazuje, czasem zobaczymy call z BB z niemal każdym Ax, a to już dowód, że trzeba dostosowywać calling i pushing range do każdego przeciwnika z osobna.
Także dziękuję wszystkim za pomoc, cieszę się że skorzystałem w sumie pierwszy raz z pomocy na forum, dzięki temu wiele się nauczyłem, a co najważniejsze, zacząłem określać zakresy przeciwników i obserwować, jak nawet niewielkie zmiany w ich range'u mogą wpłynąć na nasz range.
Pozdrawiam!
nie uwazam zeby push z K9s byl bzdura. ok zgodze sie z tym ze jest blisko granicy i jest zagraniem "high variance" ale to nie znaczy ze nie nalezy tak grac. styl gry wypracowujemy sobie sami, jednym odpowiada bardziej tight innym korzystanie z kazdej mozliwosci +EV
cieszy mnie rozwiniecie tematu przez evleisure i wyjasnienie kilku aspektow uwazam jednak ze w momencie gdy ludzie przestaja poprawnie callowac zwieksza to nasza przewage a nie pomniejsza. ok mozemy dostawac calle od A9+ KT+ ale rowniez od niskich pp QJ etc. w razie przegranej otwieramy nowy stolik ale mamy duze szanse na podwojenie w momencie gdy i tak mamy najmniejszy stack i daleko jeszcze do ITM a to radykalnie zwieksza nasze szanse na wygrana.
No ok, teoretycznie masz rację w tym co mówisz, że jeśli źle callują to dla nas lepiej, ale:
Jak rozważymy sytuację:
Hero: push, wszyscy foldują, BB sprawdza.
Obliczając pot odds z punktu widzenia BB:
PO=1070/(1070+1170+150) = ~44,7%
W Equilabie, korzystając z kalkulatora rąk, można sprawdzić, że zakres rąk z EQ > 45% to 22+, A2+, K9+, a na ten zasięg już jesteśmy behind (jeśli faktycznie obstawi nas na K9s) - tutaj też zależy jaki mamy obraz przy stole, nie mniej jednak na FT ryzykowanie całego stacka, w którym mamy 11BB i odpadnięcie z turnieju o 150 żetonów na blindach jest chyba -$EV, szczególnie, że przed nami jest jeszcze 4 graczy.
hmm o i le dobrze kojarze to icm trainer jest zrobiony pod 1 stolikowe, 9 osobowe sng gdzie struktura wyplat za 1,2,3 miejsce wynosi 50% 30% 20% i na tej podstawie nasz podawane zakresy do fazy push/fold gdzie uwzglednione sa szanse na zdobycie wlasnie 1,2, lub 3-go miejsca
wiec jesli analizujesz tutaj rece z turniejow wielostolikowych gdzie struktura wyplat wyglada inaczej niz w 9os sng to moze to wygladac troche dziwnie wlasnie dlatego. jesli nie grasz 1 stolikowych sng to polecam jednak analizowanie spotow w equilabie pod katem zakresow ktore sam wybierzesz albo zaobserwujesz.
moge sie mylic oczywiscie ale jak ostatni raz sie interesowalem icm trainerem to takie info gdzies mi tam przemknelo.
Może faktycznie domyślna struktura wypłat wpływa na wyniki z ICM Trainera. Jednak w dalszym ciągu granie ręką -$EV jest w long runie nieprofitowe - wciąż w danej sytuacji odpadniemy przed miejscami płatnymi.
Oczywiście mogę się mylić.
