Tak się zastanawiam, wiadome jest to,że na zoomach na micro(zresztą wszędzie) będę grał z regami niż na regularnych,ale czy faktycznie różnica w zarabianiu sianka jest tak znacząco większa na regularnych?nie ukrywam,że na zoomach gra mi się wygodniej. Pzdr
Powiadomienia
Wyczyść wszystko
Pytania i odpowiedzi
8
Posty
6
Użytkownicy
6
Reakcje
1,739
Wyświetlenia
7 odpowiedzi
6 lat na forum, ponad 600 postów a wątek napisany jak przez przedszkolaka.
Na zoomach fishe foldują o wiele więcej dzięki magicznemu przyciskowi fast fold. Na normalnych stołach bardziej im się nudzi i grają ze śmieciami.
Na zoomie przez to mamy mniejszą przewagę i mimo , że rozgrywamy więcej rąk to bb/100 jest o wiele niższe.
Na normalnym stole łatwiej nam zabrać nawet kilka stacków od stiltowanego albo nie potrafiącego grać fisha. W zoomie tak się to wszystko mixuje , że zanim trafimy na kogoś słabego to przegra swoją kasę z kimś innym.
Ja osobiście preferuje zoomy przez wzgląd na wygodę. Sam musisz sobie zadać ile na raz możesz grać regtable (problem natury technicznej - wielkość monitora), a potem policzyć czy grając 500hand/hour z WR 10bb/100 będziesz lepiej wychodzić niż grając 6bb/100 z 860/hour.
Dla mnie wygoda i komfort jest najważniejszy ale co kraj to obyczaj 
Co do jakości grajków to myślę że kolega wyżej wszystko wyjaśnił. 
6osobowe stoły to 6 osobowe stoły, można grać bardziej tight range'em ze względu na przycisk FASTFOLD. Wszystko opisał kolega Stasjo88
@Soodol
widzę serce mówi 'Zoom', ale rozum 'reg tables' 
Ja miksuję oba formaty. Dziennie gram ~4h i gram 2h na MPN zwykłe stoły i 2h zooma na Starsach. W obu formatach osiągam podobne wyniki, ale może to dlatego, że Table Selection nigdy nie było moją mocną stroną
Table selection a do tego seat selection, szukanie miejsca z pozycją na fisha to bardzo dobra metoda na $. Na zoomie nie mamy tej możliwości, jesteśmy trochę jak w wirze, rzucani gdzie popadnie nie mając na to żadnego wpływu.
Do szukania dobrych gier potrzeba cierpliwości i wprawy ale pozwala nam to osiągać o wiele lepsze rezultaty.
Poza tym grając z kimś przy stole przez kilkadziesiat/kilkaset rozdań jesteśmy w stanie ocenić tendencje gracza oraz często określić jego strategię (wielu graczy gra schematycznie, np multitablerzy niskich stawek lub początkujący gracze) a my jeśli mamy jakieś pojęcie o grze to jesteśmy w stanie wtedy tworzyć tak zwane anty strategie i wyciągać od kogoś value. Często lub prawie zawsze jesli chodzi o niższe stawki taka rozczytana osoba nie będzie nawet tego świadoma.
Dla mnie to zdecydowana przewaga tradycyjnych stołów. Jak mi się nie chciało poświęcać wystarczającej uwagi grze to klikałem sobie w guziki na zoomie i czas fajnie leciał ale nie o to mi chodzi w pokerze.
Ja mogę powiedzieć co nieco z perspektywy zupełnie początkującego, że zoom może być o tyle fajny, że faktycznie "przerabiamy" o wiele więcej rąk, więc możemy sobie utrwalić solidne ABC: jaką ręką co robić na jakiej pozycji, ale z drugiej strony zabijamy nawyk zabierania statystyk (nawet jeśli gramy bez HUDa to mamy labele i notatki). Fajniej i przyjemniej się gra zooma, ale wydajniej i lepiej dla osoby początkującej jest moim zdaniem normal table.