Przejdź do forum
Powiadomienia
Wyczyść wszystko

Obsługa PS

13 Posty
9 Użytkownicy
0 Reakcje
653 Wyświetlenia
shakin23
Dołączył: 01.09.2008

Cześć,

Jest to mój pierwszy post na forum, chociaż konto posiadam już od jakiegoś czasu. Po serii brutalnych badbeatów postanowiłem skontaktować się z obsługą pokerstars i trafiłem na przysłowiową ścianę. Proszę o opinię czy się czepiam, od kilku maili nie mogę doprosić się odpowiedzi na fundamentalne dla gracza pytanie i kilka pobocznych. Czy waszym zdaniem tak powinna wyglądać obsługa największego na świecie pokerroomu? Dodam, że tradycyjnie w wypadku niewygodnych pytań kontakt się urwał i nie dostałem odpowiedzi na swojego ostatniego maila. Poniżej kolejność chronologiczna

> > > > Witaj Pawle!
> > > >
> > > > Dziękujemy za wiadomość.
> > > >
> > > > W załączniku znajduje się raport, o który prosiłeś.
> > > >
> > > > Jak widzisz, wygrałeś 54% wszystkich konfrontacji "all-in" od
> > wczoraj do
> > > > dzisaij. Jest to przyzwoity wynik. Najlepsi nasi gracze są zadowoleni
> > z
> > > > wyniku 55% w podobnych konfrontacjach - jesteś bliski tego wyniku.
> > > >
> > > > W przypadku dalszych pytań prosimy o ponowny kontakt.
> > > >
> > > >
> > > > Pozdrawiam
> > > >
> > > > Felix C.
> > > > Obsługa Klienta PokerStars

--------------------------------

> > > Witam,
> > >
> > > Dziękuję za odpowiedź. Wynik 54% rzeczywiście na papierze wygląda
> > > zachęcająco, jednak czym w takim razie można wytłumaczyć fakt, że od
> > > wczoraj straciłem prawie 50% swojego bankrolla? Czy wasi najlepsi gracze
> > > również są zadowoleni w sytuacji osiągają taki wynik? Chciałbym zauważyć,
> > > że w kluczowych sytuacjach, gdy pule były duże bądź bardzo duże i miały
> > > kapitalny wpływ na mój banroll, przegrywałem w większości sytuacji co w
> > > bezpośredni sposób przekłada się obecny wynik. Od mojego operatora
> > > pokerowego oczekuję odzwierciedlenia matematycznych wariancji.
> > Przykładowo
> > > pierwsze 5 rąk gdzie w 4/5 sytuacji byłem zdecydowanym faworytem i pule
> > > były największe wszystkie przegrałem. Sytuacja taka jest dla mnie nie do
> > > zaakceptowania, żałuję ponieważ z Państwa firmą wiązałem swoja pokerową
> > > przyszłość.
> > >
> > > Pozdrawiam

------------------------------------

> W dniu 28 kwietnia 2014 17:21 użytkownik <support@pokerstars.eu> napisał:
>
> > Witaj Pawle!
> >
> > Dziękujemy a ponowny kontakt z PokerStars.
> >
> > Prosimy zrozumieć, że oprogramowanie rozdające karty nie jest w stanie
> > rozpoznać czy dane rozdanie jest dla Ciebie (lub innych graczy) "kluczową
> > sytuacją" czy też nie. Po przetasowaniu nowej talii, serwer tasujący nie
> > wie, na który stolik trafi ta talia do gry. Serwer tasuje jedynie
> > dziesiątki tysięcy talii na minutę. Talie te są następnie wysyłane do
> > kolejki, gdzie oczekują na przesłanie do stolika, przy którym są aktualnie
> > potrzebne. Serwer nie wie, ilu graczy znajduje się przy stoliku, do jakiego
> > rodzaju gry pokerowej karty będą użyte ani nie zna tożsamości graczy przy
> > stoliku. Serwer jedynie tasuje karty.
> >
> > Statystyki pokerowe są dostępne dla każdego, zarówno w literaturze
> > pokerowej oraz w internecie. Jeżeli rozdania na PokerStars nie byłyby
> > losowe oraz uczciwe, jakakolwiek analiza historii rozdań natychmiast
> > potwierdzi czy długoterminowe rezultaty odpowiadają statystyce.
> >
> > Rozdaliśmy już 100 miliardów rozdań i każda przeprowadzana analiza
> > historii rozdań wskazuje na długoterminową zgodność rezultatów ze
> > statystycznym prawdopodobieństwem, co wskazuje na uczciwość i losowość
> > naszych gier. Historia rozdań jest gwarancją dla graczy, że jakiekolwiek
> > ustawione i nielosowe oprogramowanie nie mogłoby zostać zakamuflowane.
> >
> > Możemy przesłać Ci historię Twoich rozdań, celem ich przeanalizowania.
> > Prosimy tylko o potwierdzenie chęci jej otrzymania. Jeśli jednak nie masz
> > ochoty na własną analizę, wielu z tych, którzy przestudiowali takie
> > statystyki, zamieściło swoje wnioski w Internecie. Dwa takie przypadki
> > możesz znaleźć tu (w języku angielskim):
> >
> > http://groups.google.com/group/rec.gambling.poker/msg/177010a4879f4c6b
> > http://groups.google.com/group/rec.gambling.poker/msg/90082dfe67dc4a7f
> >
> > Prosimy pamiętać, że zasady zarządzania środkami finansowymi w pokerze
> > sugerują, aby wpisowe do turniejów lub stołów nie przekraczały jednorazowo
> > 5% przeznaczonych na grę funduszy (tzw. bankrolla). Kierowanie się tą
> > zasadą pozwala graczom na przetrwanie pechowych okresów przez
> > dostosowywanie stawek do poziomu, który nie spowoduje utraty większości
> > funduszy.
> >
> > Na przykład, stosując regułę 5%, gracz o bankrollu w wysokości 1000 USD
> > może pozwolić sobie na zagranie w turnieju z wpisowym do 50 USD. Jednak
> > jeśli ten sam gracz wypłaciłby 750 USD, ale kontynuowałby grę na tym samym
> > poziomie stawek, wystarczyłoby zaledwie pięć pechowych sesji, żeby stracił
> > pozostałe 250 USD. Gracze ci powinni zmniejszyć swoje wpisowe do gier za
> > $12.50.
> >
> > Zajmowanie niepłatnych miejsc w turniejach nawet pięć razy pod rząd
> > przydarza się nawet najlepszym graczom, więc jeżeli nie dokona się
> > regulacji bankrolla po wypłacie, zła passa przydarzy się niektórym graczom
> > i stracą oni bankroll. Niektórzy łączą wypłatę funduszy ze złą passą w
> > naturalny sposób, ale obie te sprawy nie mają ze sobą nic wspólnego.
> >
> > Rozumiemy fakt, że niektórzy gracze mają wątpliwości odnośnie uczciwości
> > rozdań PokerStars. Nasze oprogramowanie zostało sprawdzone przez firmę
> > Cigital - największą firmę konsultingową specjalizującą się w
> > bezpieczeństwie i jakości oprogramowań komputerowych. Raport firmy dostępny
> > jest na stronie poniżej:
> >
> > http://www.pokerstars.pl/poker/rng/
> >
> > Jeżeli nadal masz wątpliwości co do uczciwości gry na portalu PokerStars,
> > proponujemy przeprowadzenie analizy własnej gry. Możesz zażądać pełnego
> > zapisu swoich gier na PokerStars, które możesz następnie wprowadzić do
> > niezależnego programu analizującego rozdania, np. PokerTracker lub Hold'em
> > Manager, których wersje testowe są ogólnie dostępne. Za pomocą tych
> > programów możesz sporządzić raporty obejmujące Twoje wszystkie wyniki jak i
> > dużą ilość dodatkowych statystyk odnośnie Twoich kart, Twojej własnej gry
> > oraz gry Twoich przeciwników. Jeżeli przeprowadzisz taką analizę, jesteśmy
> > pewni, że stwierdzisz, iż na PokerStars gry są przeprowadzane jak
> > najbardziej uczciwie.
> >
> > Pozdrawiam
> >
> > Michał
> > Obsługa Klienta PokerStars

---------------------------------

> Witam,
>
> Tak tylko ja nie gram turniejów. Przesłane statystyki dotyczyły rozdań ze
> stolików zoom. Pytanie, które ja stawiam to co mi po 54% wygranych rąk
> skoro te kluczowe dla mnie pule determinujące przyrost lub stratę
> zasadniczo przegrywam mając lepszy układ? Interesuje mnie platforma, która
> gwarantuje matematyczną statystykę we wszystkich pulach, a nie tylko tych
> mniej istotnych.
>
> Pozdrawiam

--------------------------------------

Witaj Paweł!

Dziękujemy za ponowny kontakt odnośnie uczciwości rozdawania kart na PokerStars.

Informujemy, że wielokrotnie udzielaliśmy już odpowiedzi na Twoje pytania odnośnie bad beatów oraz losowych rozdań PokerStars. Tłumaczyliśmy już, że serwer rozdający karty nie wie czy jest to istotne czy nieistotnie dla Ciebie rozdanie. PokerStars gwarantuje uczciwe i losowe rozdania kart w każdej puli. Jej wielkość nie ma absolutnie żadnego wpływu na przebieg rozdawania kart.

Przesłaliśmy:

1) Techniczne informacje na temat losowych rozdań PokerStars. Więcej szczegółów można znaleźć na stronie:

http://www.pokerstars.pl/poker/room/features/security/

2) Dostęp do informacji pochodzących z niezależnego audytu przeprowadzonego przez Cigital, niezależnego audytora specjalizującego się w jakości i bezpieczeństwie oprogramowań, który potwierdził, że nasze rozdania są całkowicie uczciwe i losowe. Audyt można sprawdzić na stronie:

http://www.pokerstars.pl/poker/rng/

3) Linki do niezależnych badań przeprowadzonych przez wielu graczy. Można je znaleźć na stronach:

http://groups.google.com/group/rec.gambling.poker/msg/177010a4879f4c6b
http://groups.google.com/group/rec.gambling.poker/msg/90082dfe67dc4a7f

4) Propozycję otrzymania historii wszystkich rozdań rozegranych przez Ciebie na portalu PokerStars w celu dokonania własnej analizy.

Powyższe informacje powinny udowodnić, że nasze rozdania są losowe, dlatego też nie widzimy powodu, dla którego powinniśmy udzielać odpowiedzi na Twoje dalsze pytania w tej sprawie. Nasze gry przeprowadzane są w uczciwy sposób i stanowczo odrzucamy oskarżenia, że tak nie jest. W przypadku kolejnych pytań w tej sprawie, po prostu odniesiemy się do informacji przedstawionych powyżej.

Z przyjemnością odpowiemy na pytania dotyczące kwestii innych niż bad beaty. Dziękujemy za grę na PokerStars.

Pozdrawiam,

Michał
Obsługa Klienta PokerStars

-------------------------------------

Witam,

Nie rozumiem za bardzo skąd to zdenerwowanie. Jedyna osobą poruszoną cała tą sytuacją powinienem być ja. Przeglądałem wszystkie przedstawione przez was linki i nadal nie znalazłem odpowiedzi na swoje zasadnicze pytanie. To, że wygrywam ok. 50% rozdań gdy jestem all in już ustaliliśmy, to że maszyna nie sprawdza jaka jest pula również jest oczywiste bo pula się buduje. Co jest dla mnie zagadką to fakt czy jeżeli będę grał idealnie czyli mając AA łapie do puli allin gracza z gorszym układem i przegrywam te ręce, wygrywając jednocześnie marginalne rozdania (będąc np. shortstackiem) z innymi kartami, które jednak nie odrabiają strat z rozdaniami AA to czy taka sytuacja wg największego na świecie pokeroomu jest w porządku? Ponawiam pytanie: czy najlepsi gracze na świecie również doświadczają takich sytuacji jak ja? Idąc dalej czy możliwa jest taka sytuacja, że ten scenariusz będzie kontynuowany w nieskończoność na Państwa platformie, przy zachowaniu na papierze 50% skuteczności? Moim zdaniem nie są to bezcelowe pytania i tego typu uwagi użytkowników pojawiają się coraz częściej, np. na forach pokerowych. Rozwiązanie tej kwestii leży w Państwa interesie, bo tylko Państwo mogą tutaj stracić lojalnych graczy. Gracze przerzucą się do konkurencji albo na gry live. Uważam, że zachowanie zdrowego podejścia do pokera online zarówno ze strony graczy jak Państwa wyjdzie wszystkim na dobre. Jeszcze raz podkreślam, że nie wymagam wygranych wszystkich rozdań gdy mam AA, dopuszczam przegraną 2-3 razy pod rząd, jednak oczekuję w zamian matematycznej kompensacji na wszystkich pulach a nie na tylko tych wybranych. Jest to moim zdaniem uczciwe podejście.

Pozdrawiam

----------------------------------

Witam,

Z przykrością stwierdzam, że nadal nie otrzymałem odpowiedzi na swoje pytania.

Pozdrawiam

---------------------------------------

Witaj Pawle!

Dziękujemy za kolejną wiadomość na temat rozdań na PokerStars. Jak już powiadomiliśmy, ponieważ przedyskutowaliśmy z Tobą wielokrotnie ten temat, nie będziemy więcej odpowiadać na Twoje zarzuty, dopóki nie zapoznasz się z poniższymi informacjami i nie przeanalizujesz swojej historii rozdań.

Techniczny opis metod tasowania i rozdawania kart na PokerStars możesz znaleźć na stronie:

http://www.pokerstars.pl/poker/room/features/security

Nasz kod źródłowy został poddany analizie przez niezależną firmę konsultingową Cigital, która sprawdziła nasze algorytmy tasowania i potwierdziła losowość rozdań. Wspomnianą analizę możesz znaleźć na stronie:

http://www.pokerstars.pl/poker/rng/

Niezależne analizy naszych graczy, takich jak Ty, znajdują się na stronie:

https://groups.google.com/d/msg/rec.gambling.poker/OtsfsNSLx3E/f0rcZ_4tCJAJ (w języku angielskim)

https://groups.google.com/d/msg/rec.gambling.poker/JJin8F9J4Mg/a0yfh6QQcBcJ (w języku angielskim)

Dodatkowo, zaoferowaliśmy przesłanie historii wszystkich rozdań dla gier na prawdziwe pieniądze, które kiedykolwiek rozegrałeś na PokerStars.

Jeśli będziesz wysyłał dalsze wiadomości w tej sprawie, ponownie otrzymasz informacje, które już od nas otrzymałeś.

Zawsze chętnie odpowiadamy na pytania i problemy naszych graczy, jednak nie będziemy więcej poświęcać czasu Twoim wiadomościom na temat złej passy oraz losowości rozdań.

Pozdrawiam

Danieli
Obsługa Klienta PokerStars

------------------------------------------

Witam,

Nie odpowiadacie chętnie swoim graczom na pytania, ponieważ ZNOWU wymijająco podaliście te same linki odwołując się do tych samych badań co poprzednio. Jest wybitnie lekceważące podejście jak na największą platformę pokerową na świecie. Na bezpośrednie pytania nie udzielacie odpowiedzi, nie potraficie podjąć rzetelnej polemiki z moimi argumentami i kompletnie ignorujecie fakt, że coraz większa ilość graczy ma podejrzenia co do losowości rozdań w odniesieniu do wielkości pul, zbywając nas zleconymi przez was badaniami. W takim razie po raz kolejny zadaję w możliwie najbardziej bezpośredni sposób pytanie:

CZY MOŻLIWA JEST SYTUACJA, W KTÓREJ NA PAPIERZE WINRATE WYGRANYCH OSCYLUJE W OKOLICACH 50%, PODCZAS GDY TE NAJWIĘKSZE PULE GRACZ PRZEGRYWA, ZADOWALAJĄC SIĘ MARGINALNYMI ZWYCIĘSTWAMI TWORZĄCYMI OWE STATYSTYKI?

Jednocześnie informuję, że przebieg całej korespondencji zostanie opublikowany na portalu pokerstrategy.com

Pozdrawiam


Odpowiedz
Cytat
12 odpowiedzi
sphinx100
Dołączył: 18.04.2011

.


Odpowiedz
Cytat
viy67
Dołączył: 18.03.2014

Powinni dostać puchar za najlepszy support na świecie, że w ogóle dali się wplątać w tę dyskusję.


Odpowiedz
Cytat
sphinx100
Dołączył: 18.04.2011

Dokladnie. SIC :truestory:


Odpowiedz
Cytat
Grinder23
Dołączył: 27.09.2010

proponuje zapoznac sie z prosta matematyka bo wydaje mi sie ze ty nadal jestes w swiecie w ktorym jesli na rulecie wyleci 10 razy pod rzad czerwone to teraz MUSI byc czarne.


Odpowiedz
Cytat
moonson13
Dołączył: 15.01.2011

Napisane przez shakin23
(...) W takim razie po raz kolejny zadaję w możliwie najbardziej bezpośredni sposób pytanie:

CZY MOŻLIWA JEST SYTUACJA, W KTÓREJ NA PAPIERZE WINRATE WYGRANYCH OSCYLUJE W OKOLICACH 50%, PODCZAS GDY TE NAJWIĘKSZE PULE GRACZ PRZEGRYWA, ZADOWALAJĄC SIĘ MARGINALNYMI ZWYCIĘSTWAMI TWORZĄCYMI OWE STATYSTYKI?
(...)

Pozdrawiam

Postaram się odpowiedzieć na miarę mojej wiedzy i doświadczenia - TAK, JEST TO MOŻLIWE.

Ale zawsze mogę się mylić bądź moja wiedza może nie być wystarczająca.

Pozdrawiam


Odpowiedz
Cytat
shakin23 Autor wątku
shakin23
Dołączył: 01.09.2008

Ok, a merytorycznie?


Odpowiedz
Cytat
shakin23 Autor wątku
shakin23
Dołączył: 01.09.2008

"Powinni dostać puchar za najlepszy support na świecie, że w ogóle dali się wplątać w tę dyskusję."

Wyglądasz na doświadczonego gracza. Na jakich grasz stawkach?


Odpowiedz
Cytat
sajmoon7
Dołączył: 26.01.2012

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

niesamowita cierpliwość supportu.

mam nadzieję że jesteś trollem :thinking:


Odpowiedz
Cytat
ultrac
Dołączył: 23.10.2012

Hej,

zamiast rozpisywania się polecam lekturę bloga naszego Black Membera. Od tego postu przez parę ładnych stron.

Cele na 2014 rok: SNE, 100k pre rakeback + wygranie 100BI w jeden miesiąc

Jeśli nie korzystasz z programów trackujących, to wyjaśniam - ta pomarańczowa linia oznacza "wyniki oczekiwane według prawdopodobieństwa" a zielona "wyniki rzeczywiste rozdania".

Bad beaty i downswingi spotykają każdego. Mi szkoda czasu na "analizowanie" bad beatów. Wolę poanalizować ręce, które mogłem zagrać lepiej/inaczej.

Pozdro

U.


Odpowiedz
Cytat
wincentf
Dołączył: 25.07.2013

Napisane przez sajmoon7
:facepalm: :facepalm: :facepalm:

niesamowita cierpliwość supportu.

mam nadzieję że jesteś trollem :thinking:

+1

Aż słabo się robi od czytania tych bzdur


Odpowiedz
Cytat
shakin23 Autor wątku
shakin23
Dołączył: 01.09.2008

Napisane przez ultrac
Hej,

zamiast rozpisywania się polecam lekturę bloga naszego Black Membera. Od tego postu przez parę ładnych stron.

Cele na 2014 rok: SNE, 100k pre rakeback + wygranie 100BI w jeden miesiąc

Jeśli nie korzystasz z programów trackujących, to wyjaśniam - ta pomarańczowa linia oznacza "wyniki oczekiwane według prawdopodobieństwa" a zielona "wyniki rzeczywiste rozdania".

Bad beaty i downswingi spotykają każdego. Mi szkoda czasu na "analizowanie" bad beatów. Wolę poanalizować ręce, które mogłem zagrać lepiej/inaczej.

Pozdro

U.

Dzięki za konstruktywny wpis. Rzeczywiście wspomniany blog daje pewną perspektywę i pokazuje, że nie jest to gra dla wszystkich. Long run nabiera nowego znaczenia. Dla mnie jest to wystarczające i zamyka dyskusję w tym temacie. Zawsze stałem na stanowisku, że należy przyznawać się do błędu także wyślę jeszcze dzisiaj przeprosinowego maila do PS. Dzięki za pomoc.

P.S. Czy jest jakiś rakeback na PS o którym nie wiem?


Odpowiedz
Cytat
doncamilloskate
Dołączył: 15.04.2010

:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:


Odpowiedz
Cytat