uche18

Shark - He is a very solid player with a tight and aggressive playing style. He should be avoided at the tables as he is a tough opponent.

To pewnie służyło jako rekomendacja skilla.

-3100$ po 400k hands?

PTR pokazuje -3200$ i -1,5BB/100 po 150k na NL50. Nie chcę nikomu robić problemów, ale to trochę przegięcie. W żadnym stopniu nie podważam skilla Uche18 bo nie znam go i być może jest mega grinderem, zarabia sobie na rake race'ach, etc. , ale jeżeli ktoś jest przegrywającym graczem(a przy tym ocenia rozdania innych), to lepiej chociaż uprzedzić o tym fakcie.

Pozdrawiam and peace! :sdrink

a moze jest 4bb/ 100 pod EV ? i ma wielkego pecha przez 150k h ? hmm?

ja jeszcze raz powtórzę po raz "n-ty" (i pewnie kolejny raz pójdzie fala krytyki), że wyniki na stołach mają niewiele wspólnego z wiedzą teoretyczną i sędzia powinien być porównywany jako sędzia, a nie jako gracz (może mieć swingi, grać 24 stoły pod rb albo słaby mindset)

jeśli zaś chodzi o uche to naprawdę kumaty koleś moim zdaniem, co do ocen się nie wypowiadam, bo do działu SH nie zaglądam jeśli są jakieś wątpliwości co do skilla to IMO ktoś oceniający/grający wyżej z ekipy PokerStrategy.com może po prostu sprawdzić JAKOŚĆ OCEN, A NIE OCENIAĆ WYNIKI NA STOŁACH.

peace ♠_thumbsup:

hej

ja sie do tego ustosunkuje

Zgadza sie ze jestem ~3k na ongame jednak podan 2,5 jest pod ev na co nie mam wplywu
Do tego dochdzi fakt ze jak chyba kazdy gracz mam lepsze i gorsze okresy gry a ongame nie jest jedyna siecia na ktorej gram (teraz entraction)

Ocena rak rozni sie troche od gry bo:

podczas oceny mam <10s na ruch( brak timebanku na ongame) a przy ocenianiu 10-15 min na reke
nie robie zadnych Table selection (lenistwo a to podstawa do dochodowej gry )
gram ponad 8 stolow i nie robie notatek(lenistwo)

do tego dochodzi fakt ze nie wszystko oceniam na chlodno podczas gry a zupelnie inaczej wyglada to na strategy kiedy to nie moja kasa + uwazam ze przy kazdej ocenie podaje argumenty ktore przemawiaja za taka a nie inna linia a nie mowie bet bet bet i nh

Dlatego przyjmuje krytyke i nie traktuje jej jako cos zlego a post ten niech bedzie traktowany jako moje odniesienie do tej sytuacji

Pzdr

Hejka,

Nie odbieraj tego jako atak personalny, ale:

"2,5k jest pod EV" to żaden argument, prócz tego, że złapałeś masę bad beatów, ale to wcale nie znaczy, że decyzje były optymalne. Przez 400k handów nie ma możliwości samych bad beatów i to nie jest kwestia lepszego bądź gorszego okresu.

Owszem ocena rąk się różni od gry, ale to też liche wytłumaczenie. Jeśli rozgrywasz solidny volume, robisz sobie session review (gdzie masz na każde rozdanie dużo więcej czasu niż te 10s) to po paru razach jak zobaczysz, że źle rozegrałeś w danym spocie - kodujesz sobie tę informację i to poprawiasz. Jeśli parę razy analizowanie spota to za mało to paręnaście, a przy tym volume naprawdę o to nietrudno + oceniasz ręce na PS.com czyli masz tych rozdań dużo więcej i kontrastujesz to z wypowiedziami użytkowników.

Nie robisz table selection i nie robisz notatek - że notatek nie robisz to zrozumiem, ale że grasz bez table selection...I doubt it. Poza tym na OnGame jest masa stołów, gdzie poziom graczy nie powala (mowię o NL50, bo sam tam gram). A nawet jeśli faktycznie nie robisz żadnego table selection to sorry, ale to po prostu głupota w czystej postaci...

Generalnie jeśli chcemy rozwiązać tę sytuację to prosiłbym, żebyś wkleił zarówno graphy z OnGame, Entraction i gdziekolwiek grałeś NL50. Zarówno z SD i non SD. (AI EV nie jest aż tak istotne jeśli się nie wyfiltruje mocno bazy). Miło też by było, gdybyś podał swój nick na OnGame;)

Na koniec plus dla Ciebie - przyjąłeś sprawę na klatę i nie próbujesz na siłę się sprzeczać, co mi się bardzo podoba. Nie mniej jednak naprawdę chciałbym weryfikacji Twojej gry.

@babel92

Rozumiem Twój punkt widzenia, ale to nie jest do końca prawda. Jeśli masz wiedzę teoretyczną (na którą składa się też dział mindset, który doskonale mówi o tym jak wdrażać w życie swoje założenia etc etc etc i o tym bardzo dobrze wiesz) to nie ma możliwości, żeby w long runie ich nie wdrażać w życie.

Judge grający pod RB albo słaby mindset. How come? Jeśli ktoś ma słaby mindset (w tym wypadku rozumiem, że mówisz o tiltowaniu głównie) to jak niby ma on go uchronić przed błędną analizą rozdań na forum?? Judge jako RB whore to sorry ale w ogóle pomyłka...

Wiadomo, że judge który gra na NL50 będzie miał jeszcze sporo leaków, ale są kolejne aspekty:

Jak ktoś kto sam gra na NL50 (i do tego wyglądający słabo w results przy ogromnym volume) ma oceniać grę na danym limicie? Owszem, uche głównie ocenia NL25, ale co najmniej 2 czy 3 moje rozdania z NL50 także ocenił, które rozgrywane były zresztą na OnGame...;)

I na sam koniec: Nie pamiętam Twojego stanowiska w sprawie Sapheala, ale w takim układzie Sapheal też powiniem był zostać na PS.com .... czy na pewno?

Fil1987
+pińćset

hej

nick na ongame jest wszystkim znany z tad caly watek

Ogolnie nie napisze nic wiecej po za tym ze uwazam ze na nizszych limitach radze sobie calkiem ok z dodatnim winrate a na nl 50 (po 300k hand break even jesli chodzi o ongame, po 150k na cake lakki +)tez sam sie nie wyrywam, rozdania leza a wy jako uzytkownicy narzekacie ze nikt sie nimi nie zajmuje to tez pisze co ja bym gral i dlaczego
Zdaje sobie sprawe ze mam wiele leakow i ciagle nad nimi pracuje a przy ocenach staram sie pomoc jak tylko moge

I to tyle z mojej strony nic innego wam nie napisze bo wydaje mi sie ze powiedzialem wszystko

Pzdr

Napisane przez uche18
hej

nick na ongame jest wszystkim znany z tad caly watek

true, sorry

Masz rację i drugi plus dla Ciebie, że oceniasz, bo faktycznie jesteś tam najaktywniejszym judge.

Rozumiem też, że nie chcesz się dalej wypowiadać w tym wątku, ale osobiście czuję się zupełnie nieusatysfakcjonowany obrotem sprawy, bo wiesz, napisać że się ma "dodatni winrate", a to udokumentować to 2 różne sprawy niestety. Co więcej, gra z dodatnim winrate na limicie niższym od tego, który się ocenia bądź tym samym to wg mnie też żadna podstawa...

Generalnie życzę Ci powodzenia i życzę dobrze, ale sprawa wygląda słabo...

Pozdrawiam, peace :fdrink

Napisane przez Fil1987
@babel92

Rozumiem Twój punkt widzenia, ale to nie jest do końca prawda. Jeśli masz wiedzę teoretyczną (na którą składa się też dział mindset, który doskonale mówi o tym jak wdrażać w życie swoje założenia etc etc etc i o tym bardzo dobrze wiesz) to nie ma możliwości, żeby w long runie ich nie wdrażać w życie.

zastanawiam się, czy dobrze rozumiesz słowo mindset chodzi mi o tiltowanie i zły wpływ emocji na decyzję - ktoś może w czasie gry podejmować złe decyzje, bo np. przegrał przed chwilą stacka i po błędnym zagraniu (wie, że jest błędne) np. pomyśli "damn, znów to zrobiłem, ale to było głupie, dlaczego znów popełniam ten błąd?", bo wie, że to była zła decyzja. chodzi tu o wpływ podświadomości na nasze zachowanie

Napisane przez Fil1987
Judge grający pod RB albo słaby mindset. How come? Jeśli ktoś ma słaby mindset (w tym wypadku rozumiem, że mówisz o tiltowaniu głównie) to jak niby ma on go uchronić przed błędną analizą rozdań na forum?? Judge jako RB whore to sorry ale w ogóle pomyłka...

ktoś może mieć świetną wiedzę analityczną, olbrzymie pokłady wiedzy etc etc, ale np. gdy przegra 3 stacki wszystko się sypie i zaczyna tiltować. taki gracz nigdy nie będzie wygrywający, ale analizować rozdania czy też uczyć innych może bardzo dobrze. skąd pewność, że nie będzie "tiltował" w czasie oceniania? to chyba proste - decyzja jest podejmowana na chłodno, bez emocji i nie wiąże się ze stratą kasy

Napisane przez Fil1987Judge jako RB whore to sorry ale w ogóle pomyłka...

powiedz to Countitowi, który ma ujemny winrate, a rok pewnie skończy 50k usd na plusie lub grubiej po prostu kwestia piorytetów - jeden woli grać 4 stoły i mieć 8bb/100, inny 24 i mieć -1bb/100, ale rb 50% i być na większym plusie od tego pierwszego. to nie ma żadnego powiązania z wiedzą - i jeden i drugi mogą być świetnymi graczmai, ale pierwszy ma kilkanaście sek na decyzję, a drugi ułamki sekundy

Napisane przez Fil1987I na sam koniec: Nie pamiętam Twojego stanowiska w sprawie Sapheala, ale w takim układzie Sapheal też powiniem był zostać na PS.com .... czy na pewno?

TAK
Mówię poważnie. Mało osób orientuje się jakie były prawdziwe zadania Sapheala i tak naprawdę tylko angielscy admini zesrali sprawę, że dali mu możliwość prowadzenia coachingów, ale z tego co wiem w dziale Education u Niemców spisywał się dobrze, bo jego praca nie była zupełnie powiązania z grą jako taką, stąd pomimo schizofrenii i beznadziejnego mindsetu był pożyteczny dla firmy (chodzi o jego umiejętności matematyczne).

No offnce ofc

Peace :sdrink

Napisane przez babel92

zastanawiam się, czy dobrze rozumiesz słowo mindset

No babel jesli twierdzisz, że częścią mindsetu nie jest wyznaczanie sobie celi, umiejętność radzenia sobie w różnych sytuacjach, generalizując rozmyślanie nad usprawnianiem swojej gry (w tym też umiejętność/sposoby wdrażania wiedzy w czyn) to mnie teraz zszokowałeś:P Tiltowanie to tylko maciupeńka część mindsetu i przecież doskonale o tym wiesz.

Napisane przez babel92
chodzi mi o tiltowanie i zły wpływ emocji na decyzję - ktoś może w czasie gry podejmować złe decyzje, bo np. przegrał przed chwilą stacka i po błędnym zagraniu (wie, że jest błędne) np. pomyśli "damn, znów to zrobiłem, ale to było głupie, dlaczego znów popełniam ten błąd?", bo wie, że to była zła decyzja. chodzi tu o wpływ podświadomości na nasze zachowanie

Nie tiltuje się tylko dlatego, że wiesz, że źle zagrałeś, ale bardzo często też gdy bad beat Cię dopadł, więc to też mocno okrojone tłumaczenie.

ktoś może mieć świetną wiedzę analityczną, olbrzymie pokłady wiedzy etc etc, ale np. gdy przegra 3 stacki wszystko się sypie i zaczyna tiltować. taki gracz nigdy nie będzie wygrywający, ale analizować rozdania czy też uczyć innych może bardzo dobrze. skąd pewność, że nie będzie "tiltował" w czasie oceniania? to chyba proste - decyzja jest podejmowana na chłodno, bez emocji i nie wiąże się ze stratą kasy

First of all jak wpadasz w tilt wystarczy odejść od stołów, a później grać swoje więc gracz tiltujący wciąż może być wygrywającym. Nie wiem skąd takie założenie, że jest to niewykonalne;) Chyba, że mówisz o tilcie, na którym włącza się też gambling mode, ale to już skrajne przypadki;)

Najcięższy tilt to taki, którego nie jesteś świadom (mogą to być flashbacki stresu sprzed paru godzin/dni/tygodni, kiedy coś dużego przegrałeś/nie ugrałeś) i to, że ktoś siada do oceny rozdań nawet 4h po tym jak się stiltował nie daje Ci pełnej gwarancji, że gość będzie myślał w 100% optymalnie.

powiedz to Countitowi, który ma ujemny winrate, a rok pewnie skończy 50k usd na plusie lub grubiej po prostu kwestia piorytetów - jeden woli grać 4 stoły i mieć 8bb/100, inny 24 i mieć -1bb/100, ale rb 50% i być na większym plusie od tego pierwszego. to nie ma żadnego powiązania z wiedzą - i jeden i drugi mogą być świetnymi graczmai, ale pierwszy ma kilkanaście sek na decyzję, a drugi ułamki sekundy

Countit to bot A tak na poważnie parę spraw:

Bycie RB whore na mid/high stakes to jedno, bycie RB whore na NL50 to druga sprawa. Jeśli ktoś uwielbia poświęcać na pokera 50, a nawet 100% więcej czasu zamiast przysiąść nad grą, pograć mniej stołów z dużo wyższym i przede wszystkim dodatnim winrate to już jego sprawa, ale nawet już dzieci się w przedszkolu uczy "jakość, nie ilość Owszem to jest kwestia priorytetów, ale chciałbyś żeby na Twoim limicie rozdania oceniał(a) RB whore? Chyba obaj znamy odpowiedź.

Nie imponuje mi tak bardzo ilość $ w ostatecznym rozrachunku jak sposób w jaki zostały one zdobyte, truly:) To troszkę zakrawa o results-oriented na samym końcu "łańcucha pokerowego"

Co do sapheala to czytałem jego blog i widziałem w gościu potencjał. Widziałbym jego miejce na PS.com, ale przydzielono mu zupełnie nieodpowiednie zajęcia. Co więcej, są lepsi od niego z pewnością, bo bazując czysto na wiedzy matematycznej, statystycznej etc. na pewno dojdziesz do całej masy ważnych info, ALE ktoś kto ma doskonałe podłoże teoretyczne nie musi być dobrym graczem, także judge, bo nie do końca będzie rozumiał "nagięcia" teorii przez pryzmat choćby aktualnej dynamiki na table.

Generalnie wiedza teoretyczna to naprawdę za mało, żeby być dobrym judge.

No offense taken i mam nadzieję, że Ty ani uche też niet;)

:fdrink

Moje rozdania moze oceniac papiez, zul z centralnego albo ktokolwiek. Wystarczy, ze bedzie przykladal sie do ocen, mial doswiadczenie w grze na danych stawkach i znal sie w odpowiednim stopniu na teorii nlhe. Nie wiem czego wiecej mozna wymagac.
"Rakeback whore" (co za okreslenie ) jest jedna z lepszych kandydatur imo, bo teorii mozna sie nauczyc w 2dni, ale 1kk rak (w tym doswiadczenie i "czucie" danych stawek) nie przychodzi tak latwo.

W 100% zgadzam sie z bablem

Zamknijcie ten temat albo cos.

W gestii PS leżało zatrudnienie jak najbardziej odpowiedzialnej osoby do oceny rozdań z tych stawek, jeżeli zdaniem administracji uche to najodpowiedniejsza osoba na odpowiednim miejscu a do jego ocen nie można mieć większych zastrzeżeń to nie nam oceniać jego kompetencje, nie potrzeba fachowca z dyplomem żeby odpowiednio wykonywał swoją pracę, bo czasem może się okazać że ten z tytułem magistra mniej potrafi od gościa z licencjatem.

dla mnie poker to nie piłka nożna, gdzie świetnym trenerem może być 120kg grubas. Ok, ktoś może miec lepsze umiejetnosci przekazywania wiedzy, niz gry na szybko, ale uczyc teorii z limitu, na ktorym sie nie jest wygrywajacym graczem? Nie wyobrazam sobie oferowac swoje uslugi powiedzmy z zakresu 'motywacji', bedac otylym, biednym kolesiem, nie majacym kobiety i przyjaciol, komentujac to: 'wiem jak zdobyc motywascje, ale nie chce mi sie z tego korzystac'. Dla mnie to podobny przyklad jak nie wygrywanie na danym limicie i uczenie gry na nim innych.

Zwykle tez dobierajac nauczycieli kieruje sie zasada, ze nie ucze sie zasad zywienia od grubasa, a zasad zarzadxania firma nie bede chcial sie uczyc od kogos, kto nigdy jej nie zalozyl.

Nie ma tu w ogole ataku na uche, bo widac, ze wiedze ma, ale czy odpowiednia zeby doradzac jak grac nl25 czy nl50? Naprawde ciezko mi wyobrazic sobie radzenie komus jak grac max ev, gdzie sam jestem break even po kolosalnej probce, bo 'nie chce mi sie robic readow', 'nie chce mi sie robic table selection', 'tiltuje' itp itd.

jeszcze dorzuce jedno slowo, jak osoba, ktora z tych ocen chce korzystac. Gralem na nl50 i radzilem sobie bardzo dobrze, teraz wracam do gry i niedlugo bede wrzucal oceny z tych limitow. Czy ktos na moim miejscu traktowalby powaznie ocene osoby, ktora jest break even na tym limicie? Gdy oceni mnie np. arcymaster, ktory widze po jego osiagnieciach ze wyrgywa duzo wyzej, to chce zmodelowac jego umiejetnosci, bo mam poparcie w wynikach, ze ta wiedza jest skuteczna. A w tym wypadku jaka mam pewnosc? Wyniki mowia, ze wiele sie nie naucze, to mam wierzyc na slowo, ze wiedza tam przekazywana jest naprawde wiedza gwarantujaca wysoki winrate na tym limicie?

Witam.

Padła tutaj krytyka pod adresem judge, ale nie widzę aby ktoś przedstawił jakieś sensowne argumenty dot. braku profesjonalizmu, złego podejścia czy nieprzemyślanych i złych analiz w postaci linków do takich ocen.
Rozumiem w takim razie, że krytyka pracy judge nie opiera się na tym, że źle ocenia rozdania i ma zły wpływ na użytkowników którzy takie złe oceny czytają tylko na jednym wykresie z którego wynika, że uche18 jest przegrywający? Czy uważacie to za konstruktywną krytykę funkcji którą pełni ten użytkownik?

Pozdrawiam.

Napisane przez Fil1987

Spoiler

Napisane przez babel92

zastanawiam się, czy dobrze rozumiesz słowo mindset

No babel jesli twierdzisz, że częścią mindsetu nie jest wyznaczanie sobie celi, umiejętność radzenia sobie w różnych sytuacjach, generalizując rozmyślanie nad usprawnianiem swojej gry (w tym też umiejętność/sposoby wdrażania wiedzy w czyn) to mnie teraz zszokowałeś:P Tiltowanie to tylko maciupeńka część mindsetu i przecież doskonale o tym wiesz.

Napisane przez babel92
chodzi mi o tiltowanie i zły wpływ emocji na decyzję - ktoś może w czasie gry podejmować złe decyzje, bo np. przegrał przed chwilą stacka i po błędnym zagraniu (wie, że jest błędne) np. pomyśli "damn, znów to zrobiłem, ale to było głupie, dlaczego znów popełniam ten błąd?", bo wie, że to była zła decyzja. chodzi tu o wpływ podświadomości na nasze zachowanie

Nie tiltuje się tylko dlatego, że wiesz, że źle zagrałeś, ale bardzo często też gdy bad beat Cię dopadł, więc to też mocno okrojone tłumaczenie.

ktoś może mieć świetną wiedzę analityczną, olbrzymie pokłady wiedzy etc etc, ale np. gdy przegra 3 stacki wszystko się sypie i zaczyna tiltować. taki gracz nigdy nie będzie wygrywający, ale analizować rozdania czy też uczyć innych może bardzo dobrze. skąd pewność, że nie będzie "tiltował" w czasie oceniania? to chyba proste - decyzja jest podejmowana na chłodno, bez emocji i nie wiąże się ze stratą kasy

First of all jak wpadasz w tilt wystarczy odejść od stołów, a później grać swoje więc gracz tiltujący wciąż może być wygrywającym. Nie wiem skąd takie założenie, że jest to niewykonalne;) Chyba, że mówisz o tilcie, na którym włącza się też gambling mode, ale to już skrajne przypadki;)

Najcięższy tilt to taki, którego nie jesteś świadom (mogą to być flashbacki stresu sprzed paru godzin/dni/tygodni, kiedy coś dużego przegrałeś/nie ugrałeś) i to, że ktoś siada do oceny rozdań nawet 4h po tym jak się stiltował nie daje Ci pełnej gwarancji, że gość będzie myślał w 100% optymalnie.

Stary, ja wiem co to mindset Chodzi mi o to, że napisałem o problemach jakie mogą mieć gracze (częściowo z autopsji, bo część z nich miałem/mam nadal w pewnym stopniu), a to że mindset to coś szerszego bla bla bla to ja wiem - szkoda mi życia, na pisanie dokładnie co mam na myśli

Napisane przez Fil1987
Bycie RB whore na mid/high stakes to jedno, bycie RB whore na NL50 to druga sprawa. Jeśli ktoś uwielbia poświęcać na pokera 50, a nawet 100% więcej czasu zamiast przysiąść nad grą, pograć mniej stołów z dużo wyższym i przede wszystkim dodatnim winrate to już jego sprawa, ale nawet już dzieci się w przedszkolu uczy "jakość, nie ilość Owszem to jest kwestia priorytetów, ale chciałbyś żeby na Twoim limicie rozdania oceniał(a) RB whore? Chyba obaj znamy odpowiedź.

No nie wiem czy oboje znamy odpowiedź bo dla mnie kasa to kasa i jeśli ktoś chce/musi się utrzymywać z pokera i ma więcej value w grindzie na nl50 niż rozwijaniu skilla to to jego sprawa. I ja chciałbym żeby moje ręce oceniał ktoś, kto jest lepszy z teorii pokera, a czy dana osoba ma -3bb/100 czy +8bb/100 mnie nie interesuje - ważne, że ocenia lepiej od reszty.

Napisane przez Fil1987
Co do sapheala to czytałem jego blog i widziałem w gościu potencjał. Widziałbym jego miejce na PS.com, ale przydzielono mu zupełnie nieodpowiednie zajęcia. Co więcej, są lepsi od niego z pewnością, bo bazując czysto na wiedzy matematycznej, statystycznej etc. na pewno dojdziesz do całej masy ważnych info, ALE ktoś kto ma doskonałe podłoże teoretyczne nie musi być dobrym graczem, także judge, bo nie do końca będzie rozumiał "nagięcia" teorii przez pryzmat choćby aktualnej dynamiki na table.

Generalnie wiedza teoretyczna to naprawdę za mało, żeby być dobrym judge.

A Ty wiesz jakie zadania miał Sapheal? Bo ja wiem i to z b. dobrego źródła, a nie wiem skąd Ty masz info, że jego umiejętności były źle wykorzystywane. Powiedziałem, że anglicy zesrali, bo dawanie mu coachingów było błędem (a efektem tego była słynna oferta treningowa)

Wiadomo, że oprócz wiedzy teoretycznej ważna jest też umiejętność adaptacji, złapanie odpowiedniego lvl`u (choć przy nl50 to mocno drugorzędne sprawy, bo jak tam chcesz się super lvl`ować to gl ;)), ale też doświadczenie, czego uche na pewno nie brakuje

Ja kończę ten temat, bo już naprawdę nie chce mi się pisać w kółko tego samego (to już bodaj 4 wątek gdzie wypowiadam się w tym tonie na temat sędziów) ani ripostować, bo przede wszystkim jeśli dla Ciebie czas na podjęcie decyzji i emocje nie grają roli to odpal sobie 24 stoły PLO, gdzie będziesz miał dziesiątki sekundy na decyzję i chore swingi... ja bym tego nie ogarnął, ale przeanalizować na spokojnie rozdanie (akurat nie z PLO) to i owszem

Peace ♠_thumbsup:

mirage,

Kiedy wrzucam reke do oceny, to znaczy, ze nie wiem jak ja zagrac i potrzebuje by gracz dobrze radzaacy sobie z tym limitem wskazal mi tok myslenia.

Skad mam wiedziec, czy uche daje mi dobre rady i jego analizy pomoga mi osiagnac dobry winrate, skoro on przegrywa? Mam uwierzyc na slowo, ze przegrywa bo mu sie nie chce wygrywac, ale jego analiza to analiza kogos wygrywajacego? Oczywiscie, ze judge w duzej mierze nakierowuje nas, a my sami zaczynamy rozumiec, ale jednak duza czesc wiedzy 'chloniemy'.

I nie jest to jakis wykres. tyle rozdan, to jest probka miarodajna w przyblizeniu w 100% zeby ocenic kogos skilla.

Ja tylko jeszcze przywołam Briana Traciego który jako tajemnice sukcesu podaję coś w ten deseń:

Chcesz zdobyć 2500 ELO w szachach? Spójrz na kogoś kto ma 2500 ELO i rób to co on, zapytaj go się jak do tego doszedł i tak postępuj.

To trochę tak jakby się uczyć grac na 2500 ELO od gracza który ma 1800 ELO, bo on się stresuje podczas gier rankingowych i nie może wejść na 2500ELO. Możliwe, że tak jest ale mimo wszystko administracja tego portalu podawała jako argumentacja "nasi trenerzy nie chcą oceniać limitów na których sami grają", mowa tutaj była o nl400+. Co w tym rpzypadku?

Chociaż z drugiej stron Brian Tracy tez mówi, że można wziąć rewelacyjną strategię od kogoś nie odnoszącego sukcesu w danej dziedzinie. Tylko tak jak mówie, ja nie czuje isę na siłach rozważać kompetencji trenera, więc po prostu fajnie by było jakby ktoś z administracji przyjrzał się sprawie w trosce o graczy.

Ja próbowałem naświetlić potencjalny problem, myslę że przymus weryfikacji problemu leży po stronie pokerstrategy. Zresztą ja już ocen za bardzo i tak an nl25-nl50 nie wrzucam, boszczerze zdąże przeanalizować z wszystkimi znajomymi którzy mają coś wspólnego z pokerem zanim mi ktoś tą ręke oceni.

Napisane przez GrudzienM

Shark - He is a very solid player with a tight and aggressive playing style. He should be avoided at the tables as he is a tough opponent.

To pewnie służyło jako rekomendacja skilla.

Już wiem dlaczego nanonoko nie pracuję dla ps.com

Bomb - This player has a loose and aggressive style. He will give lots of action and is willing to gamble.

Napisane przez imgoingtomirage
Witam.

Padła tutaj krytyka pod adresem judge, ale nie widzę aby ktoś przedstawił jakieś sensowne argumenty dot. braku profesjonalizmu, złego podejścia czy nieprzemyślanych i złych analiz w postaci linków do takich ocen.
Pozdrawiam.

Przepraszam Cię bardzo, mi nikt za to nie płaci żebym ja szukał rąk w temacie nl20nl50 i oceniać rozdania trenerów, tymbardziej że to nie jest prosta sprawa, tak jak mówie nakresliłem problem i to administracja dostająca kasę za prowadzenie strony ma w swoim obowiązku to sprawdzić korzystając z płatnej pomocji innych judgeów, albo nie jeżeli olewa użytkowników, nie moja broszka.

Niech ktos ogarniety przejrzy 10 rozdan ocenionych przez ochego i jak 8 bedzie spoko to jest to osoba na wlasciwym miejscu i juz