A analizowałeś grę? Jakieś wnioski czemu taki spadek?
Powiadomienia
Wyczyść wszystko
Blogi no-limit
1,173
Posty
96
Użytkownicy
2494
Reakcje
74.7 K
Wyświetlenia
Jak to możliwe, że za jeden miesiąc 100k rozdań miałeś 5bb/100 potem 1bb/100 a teraz -3bb/100. Ja rozumiem, że 100k rozdań to może być za mała próbka, ale różnica pomiędzy 5bb a -3bb to przesada.
O mindsecie wolę nie mówić. Wczoraj byłem sfrustrowany na tyle, że poszedłem na sloty i straciłem dodatkowe 200$. Ostatkiem woli powstrzymałem się przed zgamblowaniem rolla, a dzisiaj zablokowałem kasyno.
Z rzeczy, które zmieniły się w stosunku do początku roku, to godziny mojej gry. Obecnie muszę chodzić spać 21-22, więc grinduję w dzień.
Mój winrate obecnie to 0bb/100 i 0.7bb/100 EV. W zeszłym miesiącu było to odpowiednio 1bb/100 i 2bb/100. Tak więc wszystko może się szybko zmienić 
A tutaj w godzinach nocnych:
Ewidentnie gierki w nocy są znacznie lepsze. A najlepsze są te od północy do 4:
A analizowałeś grę? Jakieś wnioski czemu taki spadek?
Tak. Trochę pecha (set over set, flush over flush) i trochę spazów z mojej strony. Te drugie wynikają z pierwszego
+
idę cały czas w ilość, a nie w jakość. Gram 4 zoomy, typowo pod RB.
raczek666, dzięki za rady. Zgadzam się, że zoomy są gorsze w kontekście grania pokerowo (ready, telle, dynamika z przeciwnikami), ale są cholernie wygodne i mieszczą się 4 stoły na jednym monitorze.
Jednak się nie poddaję 
Mimo że wczoraj dwa razy wpadłem królami na asy na 180bb, to wciąż walczę. W lipcu zmieniam podejście i teraz będę poświęcał 50% na naukę, 50% na grę i gram max 3 zoomy, wyniki sprawdzam raz na tydzień, a może i na miesiąc.
Ostatnio dostałem kilka wiadomości z propozycjami współpracy, na wiele nie odpisałem, bo nie mam czasu, dlatego napiszę tutaj. Nie jestem zainteresowany takimi rzeczami jak wspólne rozwijanie się itd. Jestem indywidualistą, introwertykiem i nie lubię pracy zespołowej. Do tego wymagam od siebie bardzo dużo.
Tymczasem biorę się za pracę na 3bet potami, bo chyba nikt na nl50 nie gra ich bardzo dobrze.
PokerStars Zoom, Hold'em No Limit - $0.25/$0.50 - 6 players
Hand delivered by Upswing Poker
UTG: $51.33 (103 bb)
MP: $50.00 (100 bb)
CO (Hero): $75.37 (151 bb)
BU: $52.63 (105 bb)
SB: $95.92 (192 bb)
BB: $30.99 (62 bb)
Pre-Flop: ($0.75) Hero is CO with Q♦ K♦
2 players fold, Hero raises to $1.25, BTN 3-bets to $3.39, 2 players fold, Hero calls $2.26
Flop: ($7.53) 9♣ 7♠ 3♦ (2 players)
Hero checks, BTN bets $5.36, Hero calls $5.36
Turn: ($18.25) 8♥ (2 players)
Hero checks, BTN checks
River: ($18.25) 4♦ (2 players)
Hero bets $66.62 (all-in), BU folds
Total pot: $18.25 (Rake: $0.91)
CO (Hero) wins $17.34
A tutaj reg mnie bardzo zaskoczył tym callem (sprawdziłem potem w PIO i 77 jest w większości foldowana, a vs playerpool myślę, że z pewnością można foldować 100%).
PokerStars Zoom, Hold'em No Limit - $0.25/$0.50 - 6 players
Hand delivered by Upswing Poker
UTG: $78.18 (156 bb)
MP: $50.00 (100 bb)
CO: $85.89 (172 bb)
BU (Hero): $50.00 (100 bb)
SB: $51.25 (103 bb)
BB: $50.00 (100 bb)
Pre-Flop: ($0.75) Hero is BTN with A♣ Q♦
3 players fold, Hero raises to $1.25, SB 3-bets to $5.50, 1 fold, Hero calls $4.25
Flop: ($11.50) T♣ 4♣ 2♠ (2 players)
SB bets $6.01, Hero calls $6.01
Turn: ($23.52) 6♦ (2 players)
SB checks, Hero checks
River: ($23.52) K♣ (2 players)
SB checks, Hero bets $38.49 (all-in), SB calls $38.49
Total pot: $100.50 (Rake: $2)
Showdown:
BU (Hero) shows A♣ Q♦ (high card, Ace)
(Equity - Pre-Flop: 46%, Flop: 30%, Turn: 14%, River: 0%)
SB shows 7♣ 7♦ (a pair of Sevens)
(Equity - Pre-Flop: 54%, Flop: 70%, Turn: 86%, River: 100%)
SB wins $98.50
Pewnie dla wielu standardowe rozdania, ale dla mnie dużo znaczą, bo coraz śmielej odpalam to, co powinienem i gdzieś znika strach, który czułem jeszcze kilka tygodni temu podczas wsuwania stacka
Napisane przez GTOisFAKE
A tutaj reg mnie bardzo zaskoczył tym callem (sprawdziłem potem w PIO i 77 jest w większości foldowana, a vs playerpool myślę, że z pewnością można foldować 100%).
Już nie pierwszy raz widzę na tym blogu jaki piszesz coś w stylu 'jak PIO robi to, to playerpool na pewno powinien robić to' jakbyś wychodził z założenia, że we wszystkich spotach, we wszystkich formacjach ludzie foldują więcej niż solver i blefują mniej niż solver. A to jest ogromny błąd, bo będą spoty gdzie oczywiście ludzie faktycznie będą więcej foldować i mniej blefować, ale będzie też sporo takich gdzie będzie zupełnie odwrotnie, a uogólniając to jest imo dużym błędem.
I moim zdaniem Twój największy problem jest taki, choć mogę się mylić, że Ty za bardzo swoją grę opierasz na GTO. Co z tego, że mogłeś zagrać tą rękę jak solver skoro to jest NL50 i ziomek pomyśli sobie coś w stylu 'pewnie napierdala na turnie większość FD, a czeka tutaj dużo śmieci, bo nie podłapał equity i do tego jeszcze widzi, że ja zaczekałem to ma pewnie tutaj teraz w chuj blefów' - i pewnie co do większości playerpoola miałby tutaj racje, więc co z tego, że solver tutaj pasuje skoro playerpool może tutaj overblefować i 77 jest w takim wypadku callem.
Btw KQs w pierwszym spocie wg. solvera to też najczęściej fold, więc idąc Twoim tokiem rozumowania vs. playerpool z pewnością można foldować 
Co do AQ to pytanie z czym tam grasz AI? Czy z fd byś czekał T? Reg mógł pomyśleć, że blefujesz a jak nie to ma na Ciebie notkę. Jeszcze jakie miał staty? Jeśli pasywny to twoje zagranie jest poprawne.
Tak przynajmniej ja bym rozumował choć to nie mój limit.
Napisane przez DeeJay90
Co do AQ to pytanie z czym tam grasz AI? .
TTT, KT, AK, AcQc, AcJc i pewnie kilka randomowych flushy
Btw KQs w pierwszym spocie wg. solvera to też najczęściej fold, więc idąc Twoim tokiem rozumowania vs. playerpool z pewnością można foldować
Wiem, ale używam RNG 
jakbyś wychodził z założenia, że we wszystkich spotach, we wszystkich formacjach ludzie foldują więcej niż solver i blefują mniej niż solver.
No co ty! Absolutnie tak nie jest. Pisałem kiedyś, że przerobiłem kursy Nicka Howarda łącznie z Ether Grids i mam zawsze pod ręką tabelki z boardami i formacjami, gdzie regowie overfoldują, overcallują, overblefują.
Co z tego, że mogłeś zagrać tą rękę jak solver skoro to jest NL50 i ziomek pomyśli sobie coś w stylu 'pewnie napierdala na turnie większość FD, a czeka tutaj dużo śmieci, bo nie podłapał equity i do tego jeszcze widzi, że ja zaczekałem to ma pewnie tutaj teraz w chuj blefów'
Wiesz, w większości wypadków wystarczy jeden, dwa showdowny, by się o tym przekonać. Zrobiłem notatkę na niego i w przyszłości będę mniej blefował, a value shove szerzej. Strata buy ina boli, ale może ta informacja pozwoli mi odzyskać go z nawiązką w przyszłości?
Że 10% to nie wiedziałem. W ogóle nie wiedziałem, ile callować vs taki sizing, gdyż większość osób używa 33% cbeta. Założyłem 50% call, 50% fold.
Popracuj nad targetowaniem tego, co chcesz wyfoldować, bo nie potrzebnie ryzykujesz cale stacki w sytuacji gdzie mniejszy sizing robi lepszą robotę, jak np z tym AQ, nie sądzisz, chyba że wyfoldujesz tym shipem Kx? A skoro targetujesz jakieś 77-99 A6 67 to wal 1/2, repujesz więcej i wyglądasz tak jakbyś właśnie vbetowal w tego typu range villaina. Łatwo jest pierdolnąć stackiem i niech inni się martwią, ale jest to tak samo słabe, jak strach przed wrzuceniem stacka.
Co do introwertyzmu i nie chęci pracy z innymi, ma to swój plus wtedy, gdybyś dołączył do grupy, która nie ma jasno określonego celu istnienia (bo takie najczęściej to kończą żywot po kilku tygodniach), ale jak znajdziesz ludzi, chętnych do rozwoju i pracy wtedy możesz tylko zyskać.
Inna sprawa to wymagania, tutaj piszesz, że jesteś wymagający wobec siebie, a jednak grasz 4 zoomy i film obok puszczasz, 
Gl
Napisane przez GTOisFAKE
jakbyś wychodził z założenia, że we wszystkich spotach, we wszystkich formacjach ludzie foldują więcej niż solver i blefują mniej niż solver.
No co ty! Absolutnie tak nie jest. Pisałem kiedyś, że przerobiłem kursy Nicka Howarda łącznie z Ether Grids i mam zawsze pod ręką tabelki z boardami i formacjami, gdzie regowie overfoldują, overcallują, overblefują.
Tabelki, tabelkami ale overfoldowanie dotyczy praktycznie wiekszosci sizingów więc teraz twoja w tym głowa, aby wybrać najlepszy do danego spota. A jak widać z AQ wybrałeś taki że typ callnał to co by foldował do mniej podejrzliwego sizingu.
Jedziemy nl100, bo nie zdążę. Przeklęte Starsy nie mogą mi dać mniejszego bonusu? 
A przecież nie odpuszczę kiedy zostało tak niewiele 
Krzyziu1, Heisenberg dzięki za wasze wiadomości. Przeczytam i przemyślę po grindzie, bo bonus sam się nie zrobi. Wreszcie piątunio i czuć to na stolikach, bo jest lepsza gierka. Owocnych żniw, panowie 
A skoro targetujesz jakieś 77-99 A6 67 to wal 1/2, repujesz więcej i wyglądasz tak jakbyś właśnie vbetowal w tego typu range villaina
Hmm, a bet 1/2 nie jest bardziej podejrzany? Value range chce na tym runoucie grać o stacki, bo przecież nie valubetuję na river 99, więc rywal może sobie wmówić, że boję się blefować o cały stack
Ile tego value tam jest? Sporo z tego stabujesz na turnie. Zresztą nie ważne, rozmowa nie jest o GTO tylko o overfoldowaniu (bo taki podałes argument), wiec odpowiadam, overfolduja również do 1/2 a w przypadku gdy typ jest na Kx, którego nie wyfoldujesz nawet shipem to lepiej jest targetować tę porcję rangu, którą wyfoldujesz, czyli to, co wspomniałem, a na to wystarczy 1/2 bo vbetujesz w ten sposób nie tylko to, co chcesz stackować ale też Kx Tx etc Z drugiej strony skoro overfolduja to po kiego chcesz tam shipowac AK czy KT blokując bluffcatching hands u niego? No to się kupy nie trzyma. Brak w tym ciągłości logicznej. Ja po prostu uważam ze nie powinieneś sie tutaj polaryzować (w linie C-STAB-B już tak ale nie tutaj).
Wszystko, co piszesz, ma sens i jest logiczne. Nie ukrywam, że zagrałem tak, bo tak pamiętałem z symulacji. Może to po prostu etap, który muszę przejść, kiedy chcę być tym, który naśladuje solver (nieudolnie, ale robi szalone rzeczy!). Jakieś lekarstwo na to?
Budujące
Od kilku dni gram 3x zoomy max i to zupełnie inna gra. Więcej czasu na wszystko. Nie zaglądam do kasjera, więc nie wiem, czy finansowo również jest lepiej, ale mam nadzieję, że tak