Kombinacje alpejskie

Ogólnie rzecz ujmując zakres otwarcia z pozycji UTG jest najwęższy ze wszystkich pozycji. Wynika to z faktu, że grając postflop będziemy w większości czasu grali bez pozycji (OOP). Jeżeli będziemy rozgrywać mniej rąk z UTG a dodatkowo będą to najmocniejsze ręce znacznie łatwiej będzie nam się grało postflop. Rzadziej będziemy stawiani przed podjęciem trudnej decyzji unikając w ten sposób marginalnych spotów.

Jako standard z pozycji UTG otwieram następujące ręce: 22+, ATs+, KQs, AJo+.
Wydaje mi się to optymalny zakres jeżeli przy stole możemy spotkać dobrych agresywnych graczy typu TAG.

W przypadku stołów bardziej luźnych, gdzie będę znacznie częściej sprawdzany oraz mogę natknąć się na agresywnych graczy postflop (LAG lub maniak) zawężam range do: 22+, AJs+, AQo+.

Na stołach ciaśniejszych, gdzie otwarcie preflop będzie zdarzało się dość rzadko poszerzam swój zakres: 22+, A9s+, KJs+, QJs, ATo+, KQo.

Dodatkowym kryterium tutaj jest statystka fold to cbet. Im wyższe wskaźniki u przeciwników tym szerzej można otwierać.
Jeżeli dodatkowo na takim stole spotkamy słabych graczy (np. loose passive) możemy dorzucić kilka rąk do tego zakresu: KJo, KTs.

Jeżeli chodzi o pozycję MP sytuacja jest bardzo podobna jak na UTG. Zakres otwarcia należy nieznacznie poszerzyć, ponieważ również tutaj jesteśmy narażeni na częstą grę bez pozycji. Już nie tak często jak na pozycji UTG, ale wciąż istnieje duża szansa.

Z pozycji MP na standardowych stołach otwieram taki range: 22+, ATs+, KJs+, ATo+, KQo.

Na stołach luźniejszych zakres zawężam do: 22+, ATs+, KQs, AJo+.

W przypadku stołów ciasnych lub range wygląda następująco: 22+, A9s+, KJs+, QJs, ATo+, KJo+.

Gdyby na tym stole dodatkowo znajdowali się fishe jestem skłonny dorzucić: KTs, KTo.

W kwestii izolacji limpera z pozycji UTG przyjmuję następujący zakres: 22+, A9s+, KTs+, QJs, ATo+, KTo+.
Limpowanie z wczesnej pozycji to domena słabych graczy, dlatego w zakres izolacji wchodzą wszystki pocket pary oraz asy i króle z dobrymi kickerami. Jeżeli spodziewamy się limpowania z każdym Ax to przykładowo nasze AT będzie w większości przypadków najlepsze na flopie z asem. Jesteśmy wtedy w stanie wyciągnąć value z niższych asów przeciwnika, gdyż bardzo ciężko będzie mu się rozstać z top parą (pomimo słabego kickera).

Call podbicia z pozycji UTG zależy przede wszystkim od przeciwników, których mamy za sobą. Jeżeli nie spodziewamy się zagrań typu squeeze opłaca się callować pocket pary pod seta, których nie mamy zamiaru 3betować. Oczywiście z zachowaniem zasady call20.
Zakres ten wygląda następująco: TT-22.
Pozostałe pockety będę 3betował. Natomiast ręsztę rąk folduję z kilku przyczyn. Przede wszystki grałbym bez inicjatywy postflop. Kolejną rzeczą może być wąski zakres otwarcia gracza na pozycji UTG - w tym momencie nasze AT będzie często słabe na flopie z asem. Dodatkowo zdarzyć się może, że gracze za mną zagrają call i będziemy uczestniczyć w puli multiway, co dodatkowo może sprawić trudności.

Pozycja CO daje nam znacznie większe możliwości w porównaniu do opisanych wyżej. Bardzo często będziemy grali z pozycją (IP) na naszych przeciwników postflop. Dzięki temu łatwiej nam kontrolować przebieg rozdania oraz wielkość puli w przypadku gdy niekoniecznie mamy najlepszy układ. Dodatkowo w przypadku braku otwarcia przed nami, będziemy mieli okazję kradzieży blindów.

W przypadku standardowego moje otwarcie wygląda tak: 22+, A7s+, K9s+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, A9o+, KTo+, QTo+, JTo.

Zakres na luźniejszym stole, gdzie często spodziewam się akcji od gracza za mną lub siedzących na blindach: 22+, ATs+, KJs+, ATo+, KQo.

Na stole ciaśniejszym dodatkowo pojawia się możliwość kradzieży blindów. Jeżeli gracze siedzący za nami są tight (BU,SB i BB) i rzadko zobaczymy od nich zagranie 3bet lub call, wtedy kradzież blindów jest bardzo profitowa. Tutaj podam przykład.

Załóżmy, że gracze na pozycjach SB i BB foldują 90% czasu, a my podbijamy do 3,5bb.
Ile big blindow wygramy od tych przeciwników w dłuższym okresie czasu na każde nasze zagranie? Odpowiedź poniżej:
90%*90%*1,5bb

Licza przegranych bb (przeciwnik 3betuje lub calluje i wyrzuca nas na flopie) w takiej sytuacji wynosi:
(1-90%*90*)*3,5bb

Podsumowując, w dłuższym okresie czasu na każde nasze zagranie wygramy:
90%*90%*1,5bb - (1-90%*90*)*3,5bb = 1,215 - 0,665 = 0,55bb

Niektórym osobom może się to wydawać niewiele, ale jeżeli skumulujemy zyski z kradzieży blindów z pozycji CO,BU oraz SB może to znacznie powiększyć nasz winrate.

Range do otwarcia z zamiarem stealowania blindów: 22+, A2s+, K8s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 97s+, 86s+, 76s, 65s, 54s, 43s, 32s, A9o+, A5o-A2o, K9o+, QTo+, J9o+, T9o, 98o.

Do izolacji limperów użyłbym takiego zasięgu: 22+, A2s+, K8s+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, A9o+, K9o+, QTo+, JTo.

Zakres zagrania call na CO poszerzyłbym nieznacznie w porównaniu do pozycji MP. Trzeba pamiętać o tym, że range otwarcia z pozycji UTG i MP nie jest zbyt szeroki. Mimo wszystko dorzuciłbym kilka broadway kart suited. Wyglądałoby to tak: TT-22, AQs, KQs.

Standardowe otwarcie z zamiarem kradzieży blindów: 22+, A2s+, K7s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 65s, 54s, 43s, 32s, A2o+, K9o+, Q9o+, J9o+, T9o, 98o.

Jeżeli stół jest luźniejszy (gracze na blindach często grają call lub 3bet) zawężam wcześniej pokazany range: 22+, A7s+, K9s+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, A9o+, KTo+, QTo+, JTo.
.

Na stołach ciasnych, jeżeli gracze na blindach foldują bardzo dużo vs steal otwieram praktycznie z dwiema dowolnymi kartami (any2). Pomimo tego, że czasami zostanę sprawdzony jest to nadal bardzo profitowe zagranie. Dodatkowo proponuję zmniejszyć podbicie do 3bb, dzięki czemu będzie to jeszcze bardziej opłacalne - mniej stracimy gdy będziemy sprawdzani lub 3betowani. Po podstawieniu do wzou wyżej widać jak to się zmienia. Chyba, że przeciwnicy się dostosują, wtedy należy otwierać tak jak na stołach standardowych.

Kwestia izolacji limperów z pozycji BU. Ja tutaj otwieram podobny range na jak na CO, ponieważ w przypadku limperów przed nami nie ma to aż tak dużego znaczenia czy jesteśmy na BU, czy CO.

Odnośnie sprawdzania na BU. Zakres callowania poszerzyłbym z racji tego, że szansa na zagranie squeeze ze strony blindów jest bardzo znikoma: JJ-22, AJs+, KQs, AQo.

Dodatko grając call z takimi rękami dochodzą dwa aspekty. Pierwszy to balans naszego zakresu. Część kart, które wcześniej grałbym 3bet teraz chętniej sprawdzę. Druga sprawa to utrzymujemy szeroki zakres otwarcia z pozycji CO. Dzięki temu bardzo często jesteśmy z przodu postflop. A jeżeli CO potrafi cbetować z powietrzem tym bardziej profitowe spoty dla nas. Dzięki temu nasza gra staje się mniej czytelna - w skład 3betu wejdą ręce z card removal effect (CRE) oraz top of folding range (ToF).

Jeżeli spodziewam się częstej akcji ze strony BB otwieram następujący range: 22+, A7s+, K9s+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, A9o+, KTo+, QTo+, JTo.

Natomiast, gdy na BB znajduje się gracz, który bardzo często folduje na otwarcie z SB to kradzież BB jest bardzo profitowa. Poniżej znajduje się nierówność, która pozwala obliczyć kiedy steal z SB jest auto profitowy z dowolnymi kartami jeżeli podbijamy do 3bb (0,5bb już wpłaciliśmy jako SB, dlatego we wzorze jest 2,5bb):
x*1,5bb - (1-x)*2,5bb > 0

Po rozwiązaniu tej nierówności otrzymujemy taki wynik:
x > 62,5%

Oznacza to, że aby steal z any2 był profitowy, przeciwnik na BB musi foldować więcej niż 62,5% czasu.

Izolacja limperów z posycji SB przy następującym zakresie: 77+, ATs+, KJs+, QJs, AJo+, KQo.

Zakres zagrania call na pozycji SB zależy od statystyki steal przeciwników na CO lub BTN. Jeżeli jest on na poziomie ~20-30%, wtedy gram call z: TT-22, AQs, KQs.

Jeżeli przeciwnik stealuje znacznie więcej wtedy sytuacja jest podobna jak na pozycji BTN. Calluje: JJ-22, AJs+, KQs, AQo i wyciągam value z blefów przeciwnika. Dodatkowo znacznie częściej 3betuje z CRE ora ToF.

Na pozycji BB w grę wchodzi jedynie izolacja limperów oraz call podbicia.

W przypadku izolacji limpera z pozycji SB otwieram następujący zakres: 22+, A2s+, K8s+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, A9o+, K9o+, QTo+, JTo.

Jeżeli zagrania limp pochodzą również z innych pozycji twedy zwężam range otwarcia do: 77+, ATs+, KJs+, QJs, AJo+, KQo.

W przypadku podbicia z pozycji SB (steal) jestem skłonny callować taki range: JJ-22, AJs+, KQs, AQo.

Jeżeli podbicie pojawiło się z pozycji UTG/MP zakres sprawdzenia przedstawia się tak: TT-22. W przypadku podbicia z pozycji CO/BU calluję range taki jak na pozycji SB. Tam też opisałem dwa różne przypadki.

Drawy - Otrzymałeś 21 z 24 możliwych punktów. Odpowiada to 88 %!

Poniżej zamieszczam jedyne pytanie na które odpowiedziałem błędnie wraz z opisem mojego toku rozumowania.

Pierwszą rzeczą jest brak informacji o graczach na pozycji CO oraz SB. Ten pierwszy (CO) jest najprawdopodobniej słabym graczem, z tego względu, że limpuje. Bardziej istotny jest brak informacji o graczu na pozycji SB, bo o ile gracz na BB jest pasywny i prawie nigdy nie będzie on otwierał, to o graczu na SB nie możemy tego powiedzieć na pewno.

Jest to właśnie mój argument dlaczego nie grać limp - jeżeli okaże się, że gracz na pozycji SB jest agresywny lub po prostu dobry to będzie to wg mnie palenie kasy.

Pule wieloosobowe (1) - drawy OOP - Otrzymałeś 29 z 35 możliwych punktów. Odpowiada to 83 % !

W tym quizie ilość błędnych odpowiedzi jest większa. Wynika to najprawdopodobniej z faktu, że staram się unikać gry bez pozycji nawet w pulach wieloosobowych. Może to bardzo często prowadzić do trudnych spotów, szczególnie jeżeli na flopie budzą się gracze typu LAG.

Tak właściwie komentarz do tego rozdania napisałem nad obrazkiem. Postflop gralibyśmy OOP praktycznie bez folding equity, ze względu na multiway pot oraz 2óch słabych graczy. Wg mnie callowanie podbicia z ładnie wyglądającą ręką z zamiarem obejrzenia flopa jest nienajlepszym rozwiązaniem.

W tym zadaniu nie podoba mi się raise z kilku powodów.
Po pierwsze grając raise (~14$) jesteśmy w tym momencie pot commited i jeżeli ktoś nam wsunie musimy sprawdzić. Stackowanie się z takim drawem nie jest dobrym wyjściem, gdyż będziemy w większości przypadków z tyłu.
Po drugie mamy w rozdaniu 3 przeciwników, w tym 2óch fishy - folding equity jest bardzo niskie.
Po trzecie nie podoba mi się stwierdzenie, że trudno będzie wygenerować value. Pula na turnie będzie wynosiła 16$ (nam w stacku zostaje 21$). W rozdaniu ciągle mamy 2óch fishy, którzy bardzo rzadko odpuszczą Ax, wysokie pocket pary czy straight drawy. Jeżeli trafimy swojego outa to możemy śmiało betować 10-12$ na turnie i resztę stacka na river.

Jeżeli chodzi o to zadanie to mam mieszane odczucia i wątpliwości.

Mianowicie, call mi się nie podoba w ogóle. Nasza ręka staje się wtedy bardzo czytelna gdy spadnie nasz out. Żeby wygenerować value musimy zagrać check-raise lub donk-bet. Przy czym jeżeli zagramy check, przeciwnik też może zaczekać - wszystko zależy od jego agresji. Wtedy jesteśmy zmuszeni grać donk-bet na river co odkrywa siłę naszej ręki. Check-raisem na turnie zrzucamy wszystkie słabsze ręce i ujawniamy siłę naszej ręki.

Co do zagrania raise mam wątpliwości. Zgadzam się z tym, że generujemy wtedy folding equity, ale trzeba zwrócić uwagę na fakt, że UTG cbetuje w 3ech przeciwników. Bet w multiway pocie na boardzie z drawami najczęściej oznacza ochronę ręki. A my grając raise izolujemy się na lepsze ręce - szansa, że przeciwnik zagra push jest duża.

Pule wieloosobowe (2) - drawy IP - Otrzymałeś 34 z 36 możliwych punktów. Odpowiada to 94 % !

Uważam, że raise jest lepszym rozwiązaniem niż call w tej sytuacji. Przeciwnik, który betuje turna jest, sądząc po statystykach, graczem calling station. Gracze tego typu pokazują agresję w momencie trafienia swoich kart, co za tym idzie są bardzo szczerzy. W tym przypadku przeciwnik najprawdopodobniej trzyma Q i w przypadku trafienia tripsa zaczyna przejmować inicjatywę. W takiej sytuacji zagranie raise wydaje mi się być lepsze niż call, ponieważ:
- jeżeli ma damę to nigdy tego nie zrzuci
- nie chcę zobaczyć następnego lub sparowanego boardu na river.

W tym przypadku wahałem się pomiędzy fold a call. Uznałem, że skoro mamy pozycję sytuacja na kolejnych streetach będzie dla nas oczywista. Np. jeżeli zobaczymy agresję po uzupełnieniu się flusha. Dlatego będąc IP jest skłonny zagrać call.

Granie bez pozycji ma negatywny wpływ na implied pot odds. Wynika to z faktu, że przeciwnik będący IP jest w stanie kontrolować rozdanie. My grając call wbrew pot odds (np. na flopie) zakładamy sobie, że przeciwnik zagra bet na kolejnym street'cie (turn) i to w pewnym sensie usprawiedliwi nasz call - pomimo, że czysto matemtycznie był on niepoprawny.

Problem się pojawia wtedy, gdy przeciwnik postanowi kontrolować pulę i zagra check behind. Jeżeli spadnie nam out czy to na turnie, czy to na riverze będzie nam bardzo trudno wyciągnąć dodatkowe value.

W przypadku gdy dojdzie nam nasz out chcemy wygenerować value a zagraniem check raise lub donk-bet ujawniamy siłę naszej ręki i przeciwnik bardzo często spasuje.

W dłuższym okresie czasu nasze założenia odnośnie implied pot odds nie będą spełnione, a co za tym idzie będziemy przegrywać. Będziemy częściej callować, niż pozwalają na to pot oddsy.

Wydaje mi się, że możemy częściowo zniwelować to zjawisko przez odpowiednie dobieranie przeciwników. Chodzi mi tutaj o założenia, że przeciwnik będzie skłonny betować na kolejnych streetach. Z pewnością najbardziej odpowiedni przeciwnicy w tym przypadku będą agresywni, którzy bardzo dużo cbetują - nie tylko flop, ale również turn i river. Natomiast przeciwnicy o wysokim współczynniku agression frequency i won when saw flop często będą grać raise - w tym przypadku nasze donkbety, gdy trafimy outa, nabierają większego sensu.

Rozdanie nr 1
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.04(BB) Replayer
SB ($3.96)
Hero ($9.79)
UTG ($1.62)
UTG+1 ($3.66)
CO ($1.97)
BTN ($6.17)

Dealt to Hero 6♥ 7♥

UTG calls $0.04, UTG+1 calls $0.04, fold, fold, fold, Hero checks

FLOP ($0.14) 8♠ 2♥ 5♥

Na flopie mam combo drawa - open ended straight draw + flush draw.
Liczba outów: 15
8 do straighta + 7 do flusha (ogólnie do flusha jest 9 outów, ale 2 zostały już wliczone do straight drawa).

Hero bets $0.14, UTG raises to $1.58 (AI), UTG+1 calls $1.58, Hero raises to $9.75 (AI), UTG+1 calls $2.04 (AI)

Oddsy: 15:32 = 1:2
Implied pot oddsy (po moim leadz'ie na flopie): 1,44 : (3,44+2,04) = 1:3,8
Doliczam tutaj resztę stacka przeciwnika na pozycji MP z racji tego, że zagrał call tak wysokiego beta przeciwnika z pozycji UTG.

TURN ($8.96) 8♠ 2♥ 5♥ J♥

RIVER ($8.96) 8♠ 2♥ 5♥ J♥ K♣

Rozdanie nr 2
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.04(BB) Replayer
SB ($2.78)
BB ($2.86)
CO ($4.09)
Hero ($8.86)

Dealt to Hero 5♠ 6♠

fold, Hero raises to $0.12, fold, BB calls $0.08

FLOP ($0.26) K♦ 7♠ 3♠

Na flopie mam combo drawa - flush draw + gut shot.
Liczba outów: 12
4 do straighta + 8 do flusha (1 out już wliczony do straight drawa).

BB bets $0.26, Hero calls $0.26

Oddsy: 12:35 = 1:3
Implied pot oddsy: 0,26 : (0,52+0,26) = 1:3
Po słabym przeciwniku grającym donk-bet na takim flopie spodziewam się Kx, wysokich pocket par oraz setów. Dlatego w tym przypadku mogę spokojnie doliczyć sobie brakujące oddsy. Przeciwnik zabetuje lub sprawdzi mój bet jeszcze przynajmniej raz.

TURN ($0.78) K♦ 7♠ 3♠ 4♦

Na turnie uzupełnia się straight. Gram raise, ponieważ przeciwnik zagrał bardzo niski bet - chcę w ten sposób wygenerować value. Dodatkowo chcę chronić przed drawem do :diamond:.

BB bets $0.28, Hero raises to $0.96, BB calls $0.68

RIVER ($2.70) K♦ 7♠ 3♠ 4♦ 2♦

Na river uzupełnia się niechciany flush :diamond:. Mimo wszystko zagranie call jest poprawne. Muszę być 1 raz na 4 lepszy (w 25% czasu), żeby to zagranie było opłacalne.

BB bets $1.52 (AI), Hero calls $1.52

Rozdanie nr 3
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.04(BB) Replayer
Hero ($10.50)
BB ($4)
UTG ($1.13)
UTG+1 ($1.13)
CO ($5.09)
BTN ($4.17)

Dealt to Hero T♠ Q♠

UTG calls $0.04, UTG+1 calls $0.04, fold, BTN calls $0.04, Hero calls $0.02, BB checks

FLOP ($0.20) A♠ K♣ 3♠

Na flopie mam combo drawa - flush draw + gut shot.
Liczba outów: 12
4 do straighta + 8 do flusha (1 out już wliczony do straight drawa).

Hero bets $0.20, BB folds, UTG calls $0.20, UTG+1 raises to $1.09 (AI), BTN folds, Hero raises to $1.98, UTG calls $0.89 (AI)

Oddsy: 12:35 = 1:3
Implied pot oddsy: 0,89 : (1,69+0,89) = 1:3
Tutaj decyzja na granicy. Liczę na to, że przeciwnik za mną dołoży resztę swojego stacka, co jest bardzo prawdopodobne, ze względu na to, że jest to słaby gracz.

TURN ($3.47) A♠ K♣ 3♠ A♥

RIVER ($3.47) A♠ K♣ 3♠ A♥ 5♥

Na wstępie chciałem zaznaczyć, że bardzo trudno opisać poszczególne kwestie w jednym zdaniu.

1. Siła ręki - oczywistym jest, że z silnymi, średnimi rękami oraz silnymi drawami chcemy stawiać cbet for value. W przypadku, gdy kompletnie nie trafiliśmy lub mamy bardzo niską parę możemy pokusić się o cbet z zamiarem zmuszenia przeciwnika do spasowania (zamieniamy naszą rękę w blef gdy nie ma ona praktycznie showdown value).
Są to bardzo ogólne stwierdzenia i mają one oczywiście swoje odstępstwa, które opiszę w kolejnych punktach. Poszczególne punkty łączą się ze sobą w całość.

2. Liczba przeciwników - im więcej przeciwników w rozdaniu tym mocniejsza nasza ręka powinna być, żeby postawić zakład kontynuacyjny. Robimy to zawsze, gdy chcemy wyciągać value w przypadku trafienia monstera oraz gdy chcemy chronić nasze TPTK. W przypadku, gdy mamy drawa, niską parę lub air nie ma sensu stawianie cbetu, gdyż prawie nigdy nie uda nam się zmusić wszystkich przeciwników do spasowania.

3. Tekstura flopa - w przypadku, gdy nic nie trafiliśmy na flopie możemy jeszcze wyblefować przeciwnika. Istotne są tutaj karty, które pojawiły się na flopie. Cbetujemy praktycznie zawsze, gdy na flopie jest para lub jedna wysoka karta + dwie niskie karty. W przypadku, gdy na flopie są możliwe drawy unikamy cbetowania.

4. Typ przeciwnika - gdy mamy do czynienia z przeciwnikiem loose agressive musimy unikać blefowania, ponieważ ten przeciwnik rzadko zrzuci nawet niską parę. Powinniśmy cbetować tylko gotowe ręcę lub silne drawy. Kwestia jest odmienna w przypadku przeciwnika, który dużo pasuje do cbetów - możemy to wykorzystać stawiając często zakład kontynuacyjny.

5. Wielkość stacka przeciwnika - jest on istotny, szczególnie, gdy mamy do czynienia z short stackiem. W stosunku do takiego przeciwnika powinniśmy unikać cbetowania, chyba, że mamy zamiar stackowania się z naszą ręką.

6. Range przeciwnika - czyli karty na które obstawiamy naszego przeciwnika. Jeżeli wiemy, że przeciwnik chętnie calluje karty broadway, wtedy nie cbetujemy na flopie, gdzie są drawy do wysokich straigt'ów. Sytuacja się zmienia, gdy calluje on np. tylko pocket pary - wtedy cbet jest uzasadniony.

7. Statystyki przeciwnika - statystyka fold to cbet powie nam jak często przeciwnik folduje do cbetów. W przypadku, gdy jest ona bardzo wysoka możemy cbetować dla blefu bardzo często. Natomiast, gdy trafiliśmy monstera, wtedy możemy odpuścić cbet, jeżeli na stole nie ma drawów. W takim przypadku przeciwnik może pokusić się o bet - w ten sposób możemy wyindukować blef i wyciągnąć value z naszego monstera (tutaj kierujemy się statystyką bet vs missed cbet).

8. Image/historia - jeżeli w kilku ostatnich rozdaniach pokazywaliśmy tylko mocne ręce na showdownie znacznie łatwiej będzie nam teraz wyrzucić przeciwników z rozdania cbetem, jeżeli mamy słabą rękę.

9. Plan - tutaj wiele zależy od kart na stole oraz przeciwnika. Jeżeli trafiliśmy mocną rękę, a flop umożliwia drawy cbetujemy z zamiarem ochrony naszej ręki, a jednocześnie wyciągamy value od drawów (gdy przeciwnik mało pasuje do cbetów). Gdy flop jest bezpieczny możemy wyindukować blef nie cbetując.

10. Pozycja - o tym, że pozycja jest bardzo ważna pisać nie trzeba. Jestem skłonny znacznie częściej cbetować bez pozycji i zmuszać przeciwników do spasowania, chyba, że rzadko to robią wtedy poddaję słabe ręce lub air już na flopie. Gra z pozycją natomiast ma jedną bardzo ważną zaletę - możemy kontrolować pulę, gdy mamy nienajlepsze showdown value oraz pasywnie rozgrywać drawy.

Rozdanie nr 1
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.04(BB) Replayer
SB ($1.75)
BB ($5.26)
Hero ($12.98)
UTG+1 ($4)
CO ($10.38)
BTN ($4.69)

Dealt to Hero 4♥ 4♠

Hero raises to $0.16, fold, fold, BTN calls $0.16, fold, fold

FLOP ($0.38) 6♠ 7♣ 8♣

Hero bets $0.24, BTN calls $0.24

W tym rozdaniu cbet jest dużym błędem z następujących względów:
- flop umożliwia drawy do straighta i koloru - bardzo możliwe jest, że przeciwnik nie odpuści do cbetu właśnie ze względu na możliwe drawy
- przeciwnik folduje do cbetu 42% - na takim flopie praktycznie nigdy nie pasuje do cbetu
- bardzo słaba ręka - mam bardzo niską parę + GS do najniższego straighta, szanse na polepszenie ręki są znikome (policzyłbym tylko 2 outy, gdyż trafiony straight prawdopodobnie nie byłby najlepszym układem)

Rozdanie nr 2
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.04(BB) Replayer
Hero ($4.47)
BB ($9.29)
CO ($1.97)
BTN ($21.14)

Dealt to Hero A♣ 4♥

fold, fold, Hero raises to $0.12, BB calls $0.08

FLOP ($0.24) J♥ Q♦ T♦

Hero bets $0.16, BB calls $0.16

Kolejny przykład złego doboru flopa do cbetowania.
- flop umożliwia drawy do flusha oraz straighta
- przeciwnik bardzo często będzie miał karty typu broadway - w tym momencie może mieć nawet dwie pary lub gotowego straighta
- bardzo słaba ręka - mam jedynie gut shota (nie liczę asów, gdyż kompletują straighta), czyli 4 outy minus 1 król w :diamond:, szanse na polepszenie ręki są znikome

Rozdanie nr 3
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.04(BB) Replayer
SB ($3.33)
BB ($3.68)
UTG ($3.99)
UTG+1 ($3.92)
UTG+2 ($3.61)
Hero ($3.94)
CO ($3.94)
BTN ($6.18)

Dealt to Hero 9♠ 9♣

UTG calls $0.04, fold, UTG+2 calls $0.04, Hero raises to $0.24, fold, fold, fold, fold, fold, UTG+2 calls $0.20

FLOP ($0.58) 2♠ Q♣ K♥

UTG+2 checks, Hero bets $0.44, UTG+2 calls $0.44

Cbet jest tutaj niepoprawny ponieważ:
- flop umożliwia draw do straighta
- na flopie są dwie over karty, które bardzo często są w zasięgu przeciwnika
- przeciwnik folduje do cbetu tylko 25%
- szanse na poprawienie ręki są bardzo małe (2 outy)

Gra po flopie - w grze przed flopem podbiłeś - Zdobyłeś 21 z 21 możliwych punktów. Odpowiada to 100 %!

Robiłem ten quiz z wykorzystaniem Equilaba i wynik mówi sam za siebie;). Pytania były na tyle przejrzyste, że nie miałem praktycznie żadnych wątpliwości, gdy coś zaznaczałem.

Zakład kontynuacyjny w grze z pozycją - Otrzymałeś 25 z 27 możliwych punktów. Odpowiada to 93 %!

Tutaj zrobiłem małe błędy w dwóch zadaniach. Moje przemyślenia podaję pod screenami.

Tutaj się wahałem, którą odpowiedź zaznaczyć. Niestety mamy bardzo mało informacji o naszym przeciwniku. Wiemy jedynie tyle, że jest graczem bardzo tight. Ja na takim flopie zdecydowałbym się na indukcję blefu z kilku powodów. Mianowicie, mamy w tym momencie najmocniejszą rękę, z którą (zakładając najgorszy scenariusz - przeciwnik ma AA) wygramy w przynajmniej 95% przypadków. Druga sprawa jest taka, że przeciwnik może zabetować z air na turnie (im wyższy bet vs missed cbet, tym większa szansa na taką akcję). Trzecia rzecz jest taka, że ręka przeciwnika może się ulepszyć na turnie - może mieć drawa itp.

W tym zadaniu również się wahałem. Nie chciałbym stawiać cbeta przeciwko dwóm przeciwnikom, którzy bardzo często mają asa w swoim range'u. W tym przypadku zdecydowanie wolę tutaj kontrolować pulę.

Sytuacje, które chcę przedstawić podzielę na sytuacje z pozycją oraz bez pozycji. Wydaje mi się, że to jest krytyczna kwestia - szczególnie w grze na turnie.

Gra z pozycją (IP)

1. Gramy z inicjatywą (podbiliśmy przed flopem)

1.1. Mamy rękę typu monster (nutsy)

1.1.1. Przeciwnik typu CS
W przypadku graczy typu calling station powinniśmy zawsze betować nasze monstery. Przeciwnik taki zagra call z każdym drawem, niską parą lub over kartą. W zdecydowanej większości czasu sprawdzą nas słabsze ręce i powinniśmy z tego faktu korzystać betując wysoko for value. W przypadku trafienia monstera nie powinniśmy kombinować z CSem, ponieważ gracze tego typu bardzo rzadko grają raise lub bet przy braku cbetu.

Gdy nasz przeciwnik zagra donbet lub check-raise oznacza to, że ma bardzo silną rękę (znak rozpoznawczy CSów). Jeżeli uważamy, że w tym momencie mamy nutsy powinniśmy dążyć do zagrania all in.

1.1.2. Przeciwnik typu TAG
Gdy mamy do czynienia z graczem typu TAG nasza gra może zostać bardziej urozmaicona.

Jeżeli zobaczymy zakład typu donkbet często będzie to oznaczało, że nasz przeciwnik coś trafił (być może na turnie) i chce wygenerować dodatkowe value, ponieważ boi się, że my zagramy check-behind. W tej sytuacji powinniśmy grać call, gdy board jest względnie suchy i nie umożliwia drawów zagrażających naszej ręce. Przeciwnik najprawdopodobniej ponownie postawi zakład na river i wtedy będziemy mogli zagrać raise z najlepszą ręką.

Gdy nasz przeciwnik mało folduje do cbetu powinniśmy grać cbet i ciągnąć value od gorszych rąk.
W przypadku zagrania check-raise powinniśmy dodatkowo zwrócić uwagę na statystykę check-raise oraz agression frequency na turnie .
Jeżeli obie te statystyki są względnie niskie (~5% dla c/r oraz ~25% dla af) oznacza to, że przeciwnik prawie nigdy nie blefuje i ma silną rękę. Jeżeli mamy najlepszą możliwą rękę w rozdaniu powinniśmy zagrać push - przeciwnik i tak sprawdzi.
Jeżeli obie te statystyki są znacznie wyższe niż podane powyżej oznacza to, że przeciwnik ma w swoim range'u również blefy i będzie nas próbował wyrzucić z rozdania. Jeżeli board nie umożliwia żadnych drawów, które zagrażałyby sile naszej ręki możemy zagrać tylko call (gdybyśmy zagrali push - przeciwnik może spasować). Liczymy w tym momencie na dodatkowe value na river - może się zdarzyć, że przeciwnik zagra od razu push licząc na fold equity.

Gdy nasz przeciwnik sporo folduje do cbetu na turnie a board nie umożliwia drawów, możemy zagrać check dla indukcji blefu. Grając check zwodzimy przeciwnika - pokazujemy, że mamy słabą rękę. Blef na następnym street'cie jest bardziej prawdopodobny im wyższa statystyka bet vs missed cbet.

1.1.3. Przeciwnik typu LAG
Na donkbet u LAGa powinniśmy zawsze grać call, jeżeli board nie umożliwia drawów. Bardzo często LAG będzie grał donka ze słabszą ręką, a wysokość zakładu będzie w okolicach pot-betu. Na river bardzo często zobaczymy kolejnego donka, któreg można raise'ować z monsterem.

Check-behind gramy, gdy chcemy wyindukować blef przy braku drawów oczywiście. Przeciwnik tego typu prawie zawsze zagra donbket na river lub nawet allin licząc na to, że zgarnie pulę.

Jeżeli napotkamy check-raise ze strony naszego przeciwnika to sytuacja jest dosłownie taka sama jak w przypadku TAGa.

1.2. Mamy rękę typu TPTK lub TPGK

1.2.1. Przeciwnik typu CS
Na takiego przeciwnika nasza linia powinna wyglądać tak: bet/bet/bet.

Jeżeli napotkamy opór w postaci zakładu donkbet (nasza ręka niekoniecznie jest najlepsza w tym momencie) powinniśmy zagrać call dla kontroli puli tylko w przypadku, gdy będziemy mieli zamiar callować river na blanku. W innym wypadku jest to fold.

W przypadku zagrania check-raise ze strony CSa zrzucamy naszą rękę - w większości przypadków jesteśmy z tyłu.

1.2.2. Przeciwnik typu TAG
Mając TPTK powinniśmy betować dla value i jednocześnie chronić rękę przed drawami. Nigdy nie chcę stackować się z graczem typu TAG mając TPTK. Dlatego lepiej betować turn i zagrać check-behind na river - jest to tzw. darmowy showdown.

Jeżeli chodzi o donkbet i check-raise ze strony TAGA powinniśmy zachować się tak samo, jak w przypadku CSa.

1.2.3. Przeciwnik typu LAG
Natomiast w przypadku LAGA rękę typu TPTK lub TPGK traktuję jako nutsy i rozgrywam ją w ten sam sposób, jak opisano wyżej.

2. Przeciwnik ma inicjatywę (my graliśmy call)

2.1. Mamy rękę typu monster (nutsy)

2.1.1. Przeciwnik typu CS
Jeżeli przeciwnik typu CS gra raise 1st lub 3bet przed flopem oznacza to top range (AA/KK). Przeciwnik ten będzie zawsze cbetował, nieważne jakie karty spadną (może się jedynie wystraszyć A, gdy sam będzie miał KK) na flopie i turnie. Jeżeli trzymamy monstera (set, dwie pary itd.) nie ma najmniejszego sensu raise'ować cbetów przeciwnika, ponieważ i tak odda nam całego stacka na riverze - z top range CS będzie często betował za pota na każdym street'cie.

Jeżeli przeciwnik zagra check na turnie powinniśmy betować z naszym monsterem - nie możemy liczyć na to, że pasywny przeciwnik będzie betował river, gdy my również poczekamy. Karta na turnie mogła mu się nie spodobać, ale i tak będzie mu ciężko rozstać się choćby z drugą parą. W przypadku check-raise stackujemy się już na turnie.

2.1.2. Przeciwnik typu TAG
Jeżeli nasz przeciwnik cbetuje również na turnie, a board nie umożliwia drawów powinniśmy grać call i raise'ować lub grać bet na river.

Gdy przeciwnik czeka zachowuję sie tak samo jakbym grał z inicjatywą (wszystkie sytuacje opisane wyżej).

2.1.3. Przeciwnik typu LAG
Jeżeli nasz przeciwnik cbetuje na turnie, a board nie umożliwia drawów powinniśmy grać call i pozwolić mu betować air i słabsze ręce, które stanowią dużą część zakresu tego przeciwnika.

Reszta sytuacji opisana jest powyżej, gdy gramy z inicjatywą.

2.2. Mamy rękę typu TPTK lub TPGK

2.2.1. Przeciwnik typu CS
Mając TPTK nie calluję cbeta na turnie, ponieważ tak jak pisałem wyżej w zdecydowanej większości czasu nadzieję się na top range + monstery, a dodatkowo nie będę w stanie zagrać call na river nawet przy blanku - wysokość zakładu będzie wysoka.

Jeżeli przeciwnik zagra check na turnie możemy pokusić się o bet z top parą - możemy w ten sposób wyciągnąć value np. od niższych par. W przypadku check-raise gramy fold.

2.2.2. Przeciwnik typu TAG
W przypadku TAGa call cbetu wchodzi w grę jedynie wtedy, gdy przeciwnik cbetuje bardzo dużo na turnie.

Jeżeli cbet wynosi ~30% lub mniej to z naszą rękę w najlepszym przypadku będziemy mieli split pota (bardzo rzadko wygramy showdown) - taki przeciwnik jest bardzo szczery. Dlatego najlepiej w tym momencie zagrać fold.

Jeżeli przeciwnik z niskim cbetem zagra check na turnie oznacza to, że ma słabą rękę. W tym momencie możemy uznać, że jesteśmy z przodu. Powinniśmy zagrać bet, jeżeli stół umożliwia drawy. W przypadku braku drawów możemy zagrać check behind, gdyż żadna gorsza ręką nas nie sprawdzi.

Jeżeli tutaj napotkamy check-raise - u TAGa oznacza to siłę, szczególnie na turnie. Wtedy jest to easy fold.

2.2.3. Przeciwnik typu LAG
Tak jak pisałem wyżej - ręka typu TPTK to nutsy na LAGa i rozgrywam ją tak jak wcześniej.

Gra bez pozycji (OOP)

1. Gramy z inicjatywą (podbiliśmy przed flopem)

1.1. Mamy rękę typu monster (nutsy)

1.1.1. Przeciwnik typu CS
Na takiego przeciwnika gramy bet/bet/bet. Gdy przeciwnik gra raise oznacza to, że coś trafił i się z tym zestackuje, wtedy gramy shove.

1.1.2. Przeciwnik typu TAG
Grając bez pozycji mamy dwie opcje.

Pierwsza, gramy cbet jeżeli stół umożliwia drawy lub przeciwnik mało folduje do cbetu na turnie i jego statystyka bet vs missed cbet jest niska.

Druga, gramy check w celu wyindukowania blefu. Idealnym przeciwnikiem do tego zagrania jest taki, który mało folduje do cbetu na flopie oraz ma wysoką statystykę bet vs missed cbet IP. Jeżeli przeciwnik zabetuje to w większości czasu powinniśmy zagrać raise i zgarnąć w tym momencie pulę. Powodem tego jest fakt, że przeciwnik najprawdopodobniej zastosował floating i nigdy nie zagra call naszego cbeta na river ze słabszą ręką. Dodatkowo nie dajemy darmowej karty na river. Jeżeli przeciwnik będzie się stackował to już na turnie, w innym wypadku prawie nigdy nie sprawdzi naszego zakładu na river.

1.1.3. Przeciwnik typu LAG
Tutaj również gramy cbet, jeżeli przeciwnik mało folduje do cbetu.

Dodatkowym kryterium jest statystyka aggresion frequency. Jeżeli przeciwnik jest bardzo agresywny możemy liczyć na zagranie raise. Przy drawach na stole gramy push, w innym wypadku call jest w porządku. Możemy w ten sposób wyindukować blef na river - bet/call turn, check/raise river.

Możemy również wyindukować blef na turnie grając check/call. Przeciwnik z wysoką agresją na river może kolejny raz blefować lub betować nawet z niską parą.

1.2. Mamy rękę typu TPTK lub TPGK

1.2.1. Przeciwnik typu CS
W tym wypadku przyjąłbym linię bet/fold.

1.2.2. Przeciwnik typu TAG
Jeżeli przeciwnik dużo folduje do cbetów na turnie chcę indukować blefy, dlatego gram linią check/call. W przypadku drawów gram cbet/fold.

1.2.3. Przeciwnik typu LAG
Taki przeciwnik z reguły ma dużą agresję, dlatego gram linią check/call, żeby wyindukować blefy. W przypadku drawów gram cbet/push.

2. Przeciwnik ma inicjatywę (my graliśmy call)

2.1. Mamy rękę typu monster (nutsy)

2.1.1. Przeciwnik typu CS
Jeżeli przeciwnik cbetuje bardzo mało na turnie powinniśmy zagrać donkbet, ponieważ pasywną grą nie wygenerujemy dodatkowego value.

Jeżeli board umożliwia drawy a przeciwnik dużo cbetuje możemy zagrać check-raise.

2.1.2. Przeciwnik typu TAG
Jeżeli board jest bezpieczny a przeciwnik cbetuje dużo na turnie możemy zagrać check/call i donkbet na river lub check/raise.

W innym wypadku (drawy lub niski cbet przeciwnika) powinniśmy przejąć inicjatywę i betować w okolicę wielkości pota z zamiarem stackowania.

2.1.3. Przeciwnik typu LAG
W przypadku tego przeciwnika zachowanie podobne jak w przypadku TAGa. W przypadku lini chech/call rzadziej postawiłbym donk-bet na river licząc na jakieś spazzy lub bet w wysokości puli.

2.2. Mamy rękę typu TPTK lub TPGK

2.2.1. Przeciwnik typu CS
W tym wypadku przyjąłbym linię check/fold.

Jeżeli przeciwnika przeczeka turna donk-betuję river z TPGK.

2.2.2. Przeciwnik typu TAG
Jeżeli przeciwnik dużo cbetuje gram linią check/call. W przypadku drawów gram donkbet/fold.

Jeżeli przeciwnik cbetuje bardzo mało gram linią check/fold. W przypadku drawów gram donkbet/fold.

2.2.3. Przeciwnik typu LAG
Taki przeciwnik z reguły dużo cbetuje i ma dużą agresję, dlatego gram linią check/call. W przypadku drawów gram donkbet/push.

Turn Turn Turn! - Otrzymałeś 17 z 19 możliwych punktów. Odpowiada to 89 %!

Jedyny błąd popełniłem w zadaniu nr 2.

Wg mnie to jest close. Fakt, że sizing UTG jest niski, ale pytanie co robimy na river na blanku. Wg mnie jeżeli gramy call na turnie, powinniśmy callować river. A wątpię, żeby UTG obudził się z Tx na turnie i zaczął nagle betować.

Rozdanie nr 1
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.04(BB) Replayer
Hero ($4.10)
BB ($4.61)
UTG ($5.81)
CO ($3.15)
BTN ($8.79)

Dealt to Hero K♥ J♥

fold, fold, fold, Hero raises to $0.12, BB calls $0.08

FLOP ($0.24) 2♣ 7♦ 6♠

Hero bets $0.16, BB calls $0.16

TURN ($0.56) 2♣ 7♦ 6♠ K♣

Hero bets $0.42, BB calls $0.42

Tutaj standardowe otwarcie z SB na pre-flopie - na BB mam słabego gracza.

Na flopie przeciwnik foldował do cbetu 50% czasu. Z racji tego, że flop jest suchy, mam dwie over karty oraz gram bez pozycji decyduję się na cbet.

Turn przynosi mi top parę ze średnim kickerem. Decyduję się na linię bet/fold (cbet), żeby ciągnąć value od słabszych rąk. Nie chcę grać linią check/call, gdyż przeciwnik mało betuje vs missed cbet oraz ma niską agresję na turnie. Indukcja blefu ma tutaj małe szanse powodzenia.

Rozdanie nr 2
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.04(BB) Replayer
SB ($2.22)
BB ($1.04)
UTG ($0.49)
CO ($4.61)
Hero ($8.49)

Dealt to Hero Q♦ Q♥

UTG calls $0.04, fold, Hero raises to $0.18, SB calls $0.16, BB calls $0.14, UTG calls $0.14

FLOP ($0.72) 2♥ 7♦ 8♥

SB checks, BB checks, UTG checks, Hero bets $0.62, SB calls $0.62, BB folds, UTG folds

TURN ($1.96) 2♥ 7♦ 8♥ K♦

SB checks, Hero checks

Preflop otwieram standardowo z QQ - mogłem zagrać do 0.20.

Flop cbetuję z zamiarem ochrony swojej ręki przed drawami.

Turn przynosi over kartę i szczerze mówiąc mam tu tzw. mindfucka. Z jednej strony mogę nadal ciągnąć value od drawów, czy niższych pocekt par, ale z pewnością Kx stanowi część limping range'u słabego przeciwnika. Betując musiałbym grać call pusha przeciwnika, ze względu na jego mały stack, dlatego decyduję się na check behind z zamiarem kontrolowania puli.

Rozdanie nr 3
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.04(BB) Replayer
SB ($6.81)
BB ($8.63)
Hero ($7.87)
CO ($4.83)
BTN ($7.72)

Dealt to Hero A♥ K♣

Hero raises to $0.16, CO calls $0.16, fold, fold, BB calls $0.12

FLOP ($0.50) K♠ T♠ 9♦

BB checks, Hero checks, CO bets $0.38, BB folds, Hero raises to $1.02, CO calls $0.64

TURN ($2.54) K♠ T♠ 9♦ 5♠

Hero checks, CO checks

Preflop otwieram trzymając AK.

Na flopie wydaje mi się, że popełniam błąd. Teraz obrałbym linię bet/fold lub nawet check/fold (flop umożliwia drawy do koloru i straighta, lub nawet gotowe straighty), chociaż nie wiem, czy to nie jest zbyt weak. Check/raise to tutaj mocny overplay.

Na turnie po uzupełnieniu flusha gram linią check/fold. Zastanawiam się, czy bet/fold wchodzi tutaj w grę.