Problem ze sprzetem do Poksa

LOL 27" i taka mala rozdzielczosc? Dales sie zrobic kolego!

Wiecej bedziesz widzial na monitorze 24" 1920x1200 niz na takiej 27" i stoliki ladniej sie ukladaja... i huda lepiej widac... wszystko.

27" monitor powinien miec rozdzielczosc 2550 x 1600 !

Smutna prawda jest, ze rozmiar nie ma znaczenia tylko rozdzielczosc bo soft pokerowy nie "paczy" na rozmiar ekranu tylko wlasnie na ilosc pikseli. Smutna prawda jest tez to ze pewnie ta matryca ktora Ci wcisneli do tego 27" to zwykla matryca z telewizora (domyslam sie po rozdzielczosci) czyli cos przy czym nie powinno sie siedziec zbyt blisko.

Napisane przez alkanpl
LOL 27" i taka mala rozdzielczosc? Dales sie zrobic kolego!

27" monitor powinien miec rozdzielczosc 2550 x 1600 !

Bzdury piszesz mój przedmówco. Full HD to obecnie największa rozdzielczość (gdzie są wybór i rozsądne ceny) jeśli chodzi o monitory dla zwykłego "szaraczka".

2560x1440 to już monitory dla grafików, architektów, itd., które ładnie kosztują. Wystarczy wejść na jakiś poważny sklep internetowy i sprawdzić:

komputronik

Natomiast autorowi posta radzę kupić dwa najmniejsze monitory full hd jakie ci się spodobają ; ) Najlepiej 20-21 cali. Rozdzielczość będziesz miał tę samą co w monitorach 24-27 full hd, ale dużo mniej głową się nakręcisz. Nie ma sensu robić zbyt dużego zestawu.

Napisane przez alkanpl
LOL 27" i taka mala rozdzielczosc? Dales sie zrobic kolego!

Wiecej bedziesz widzial na monitorze 24" 1920x1200 niz na takiej 27" i stoliki ladniej sie ukladaja... i huda lepiej widac... wszystko.

27" monitor powinien miec rozdzielczosc 2550 x 1600 !

Smutna prawda jest, ze rozmiar nie ma znaczenia tylko rozdzielczosc bo soft pokerowy nie "paczy" na rozmiar ekranu tylko wlasnie na ilosc pikseli. Smutna prawda jest tez to ze pewnie ta matryca ktora Ci wcisneli do tego 27" to zwykla matryca z telewizora (domyslam sie po rozdzielczosci) czyli cos przy czym nie powinno sie siedziec zbyt blisko.

Napisałem, że mogę to zmienić dla tego też założyłem ten wątek.
Sory nie stać mnie i nie mam zamiaru kupować monitora za 2.5 tysiąca.
Myślałem, że zakładając ten wątek dowiem się więcej konkretów zamiast tego jaki to nie jest do dupy sprzęt Monitor, który pierwotnie zamówiłem był polecany na kilku forach z branży komputerowej jednak tam nie mogę się dowiedzieć jak gra się na tym w Poksa w praniu stąd cała moja zagwostka.

Pozdro

Napisane przez Arystes

Napisane przez alkanpl
LOL 27" i taka mala rozdzielczosc? Dales sie zrobic kolego!

27" monitor powinien miec rozdzielczosc 2550 x 1600 !

Bzdury piszesz mój przedmówco. Full HD to obecnie największa rozdzielczość (gdzie są wybór i rozsądne ceny) jeśli chodzi o monitory dla zwykłego "szaraczka".

2560x1440 to już monitory dla grafików, architektów, itd., które ładnie kosztują. Wystarczy wejść na jakiś poważny sklep internetowy i sprawdzić:

komputronik

Natomiast autorowi posta radzę kupić dwa najmniejsze monitory full hd jakie ci się spodobają ; ) Najlepiej 20-21 cali. Rozdzielczość będziesz miał tę samą co w monitorach 24-27 full hd, ale dużo mniej głową się nakręcisz. Nie ma sensu robić zbyt dużego zestawu.

No właśnie obawiam się lekko tego, że na 22" będzie to jednak wszystko za małe pomimo dobrej rozdzielczości.

http://allegro.pl/monitor-dell-24-led-u2412m-matryca-ips-i2084162106.html

To może ten monitor kupić na razie jeden a za jakiś czas dołożyć drugi?
Jest on szczególnie chwalony, jest w standardzie IPS, ma dobra rozdzielczość, jest 24" czyli jednym słowem same plusy. No może poza ceną bo jest niewiele tańszy od tego 27". Czy ten sprzęt jest już najlepszym w tych pieniądzach ?

Witam,
ja mam samsunga SyncMaster P2250 1920x1080 21' i 15 stolików w tilu lekko nachodzących na siebie z czytelnym hudem. 400zł :nh

No ale przyznasz ze 27" full HD nie ma sensu gdzie chcemy miec komfortowy multitabling... Ja sie juz nie moge doczekac nowej serii laptopow 15" z rozdzialka 2880x1800 (16:10) maja sie pokazac w drugim kwartale 2012, nie odpuszcze

lol, jakis misclick, prosze skasowac ten post... zacytowalem sam siebie nie wiem nawet jak i kiedy

Witam,

ja mam FullHD (1080p) na laptopie, i mieszczę 16 stolików, które oczywiście na siebie zachodzą, ale gra się całkiem całkiem.
Większe rozdzielczości to niestety póki co spory wydatek, aczkolwiek jakieś FullHD+ ( nie pamiętam, jaka rozdzielczość, ale coś koło 2200 szerokości) jeszcze byś znalazł w rozsądnej cenie.

Co to typu matrycy. TN to zwykła najpopularniejsza matryca, w której będzie Ci się odbijać światło, więc naprzeciwko okna nie postawisz raczej. Inaczej jest z IPS, która jest matowa. Na takim monitorze Della, jak podałeś link z allegro pracowałem i mogę szczerze polecić. Podobno TN ma lepsze odwzorowanie kolorów, ale myślę, że w przypadku monitora do Pokera, gdy nie jesteś maniakiem wybajerzonych gier, czy maniakalnym fanem kina do tego stopnia, że robiłoby Ci to różnicę, lepszym wyborem byłby IPS.

Co do przekątnej, to uważam, że 24", to optimum dla FullHD. Wbrew pozorom nie sama rozdzielczość jest ważna. Bo co z tego, że można więcej zmieścić na ekranie, jak trzeba powiększać czcionkę na małych ekranach, żeby była czytelna. U siebie mam HUDa pisanego czcionką 6 (według PT3) i mniejszy już być nie może, bo trzeba się przyglądać mocno, żeby coś odczytać. Na większej matrycy można by z powodzeniem zrobić mniejszą czcionkę i wciąż byłby czytelny (mam 15.6" laptopa).

Pozdrawiam

dafaq i just read...

dragoste a jak wyjasnisz fakt, ze w moim ipadzie i iphone jest matryca IPS i jest blyszczaca?

Mysle, ze optymalnym koszt/jakosc/przyjemnosc wyborem bedzie 24" z rozdzielczoscia 1920x1200, 1080 sa za szerokie i glowa trzeba kiwac troszke bardziej, niektorym to przeszkadza. Da sie na takim monitorze wycisnac 20 stolikow nachodzacych na siebie tak, ze karty widac na kazdym stoliku i wiesz gdzie mozesz zaznaczyc fold pre aby nie marnowac czasu na stoliki z akcja.

Dzięki wszystkim za odpowiedzi, dałem się przekonać do tego, że jednak 27" będzie za duży (siedzę max 1.5 metra od monitora z uwagi na niezbyt wielkie biurko), już na 24" muszę lekko "kręcić głową".

Skusiłem się na tego Dell'a jeszcze po rozmowie z informatykiem w pracy, który powiedział, mi, że w tym pieniądzach jest to najlepszy możliwy wybór i szczerze powiedziawszy jestem z niego bardzo zadowolony.

@dragoste
ja mam FullHD (1080p) na laptopie, i mieszczę 16 stolików, które oczywiście na siebie zachodzą, ale gra się całkiem całkiem.
Większe rozdzielczości to niestety póki co spory wydatek, aczkolwiek jakieś FullHD+ ( nie pamiętam, jaka rozdzielczość, ale coś koło 2200 szerokości) jeszcze byś znalazł w rozsądnej cenie.

Oj takich nie widziałem, ale z tego co pamiętam to te z wyższą rozdziałką od 1920x1200 zaczynały się od min 2.5 tys więc niestety odpadały w moim przypadku.

@@dragoste
Podobno TN ma lepsze odwzorowanie kolorów

Właśnie na odwrót na IPS są lepsze kolory. Pracowałem przed zmianą na dość biednym, mającym już swoje lata monitorze ASUS i stwierdzam, że jeśli chodzi o kolory, nasycenie barw i tak dalej różnica jest kolosalna. Dodatkowo IPS ma większe kąty widzenia, możesz na niego patrzyć z boku i obraz jest bardzo czytelny co niestety ciut gorzej wypada w przypadku matryc TN.
TN ma natomiast mniejsze MS co jest lepsze w dynamicznych grach itd.

Wygląda to mniej więcej tak (po prawej jest monitor Dell IPS ):

@dragoste
Co do przekątnej, to uważam, że 24", to optimum dla FullHD. Wbrew pozorom nie sama rozdzielczość jest ważna. Bo co z tego, że można więcej zmieścić na ekranie, jak trzeba powiększać czcionkę na małych ekranach, żeby była czytelna. U siebie mam HUDa pisanego czcionką 6 (według PT3) i mniejszy już być nie może, bo trzeba się przyglądać mocno, żeby coś odczytać. Na większej matrycy można by z powodzeniem zrobić mniejszą czcionkę i wciąż byłby czytelny (mam 15.6" laptopa).

Dokładnie właśnie miałem to samo przekonanie. Tzn. Ciut większy monitor sprawia, że chociaż rozdzielczość mam taką samą jak w mniejszym monitorze to mimo wszystko większy ekran sprawia, że wszystko jest bardziej czytelne.

Z całą pewnością, mogę polecić wszystkim pokerzystą. Monitor nadaje się świetnie zarówno do Poksa jak i użytku domowego i z pewnością wart jest swojej ceny.