cEV vs EV wg ICM a struktura wypłat

Witam,

dobrze, ze rozważasz takie sprawy, ponieważ to pomaga zrozumieć lepiej grę i łatwiej odnajdujesz się w poszczególnych fazach turnieju. O poruszonej przez Ciebie problematyce mówi mniej więcej ten artykuł (i nie tylko) https://polska.pokerstrategy.com/strategy/mtt/1829/1/

Bezpośrednio powiązaną kwestią z ilością miejsc jest struktura wypłat. Jak zauważyłeś ze skrajnym wypadkiem turnieju WTA, który obrazuje cały problem. Jednak problematyka ta ma średnie znaczenie, ponieważ znakomita wiekszość turniejów jest podobna do siebie, niezależnie od sieci. Czyli w 9 os. turnieju masz 3 miejsca płatne praktycznie wszedzie i prawie zawsze jesto to struktura 50/30/20. W 45tkach to się trochę rózniło i FTP miało 6 osób płatnych, a P* 7. Kluczem była struktura. Porównanie turniejów np 9 i 45 os. ma właściwie tylko wymiar akademicki. Musisz napisać jaki widziz tutaj cel przeprowadzenia takiej analizy i co uzyskasz znając taką proporcję. Porównanie byłoby dobre pomiędzy 45tką i 180tką na P*. Problem będzie tylko stanowiła bardzo nietypowa struktura nagród w tym ostatnim

Hej,

Dzięki za odpowiedź. Poruszyłem ten temat dlatego, że zainteresowała mnie kwestia dostosowania gry w zależności od fazy turnieju przy różnych typach rozgrywek.

Jako rozwinięcie tematu napiszę, że spotkałem się niedawno z pojęciem ICM Tax, które obrazuje lukę pomiędzy potencjalną stratą equity w wyniku danego zagrania a potencjalnym zyskiem z tego zagrania. Przy założeniu, że stacki są równe (co jest w tym przypadku bardzo ważne), ICM Tax wzrasta wraz ze zbliżaniem się do bubble, a następnie maleje wraz ze zbliżaniem się do HU, gdyż po pęknięciu bubble mamy zapewnioną jakąś część puli, która zmniejsza potencjalną stratę. O ile to dobrze rozumiem, powiększający się ICM Tax powinien wpływać na naszą grę w taki sposób, że powinniśmy zacieśniać swoje zakresy push, resteal i call w zależności od liczby miejsc pozostałych do bubble. % płatnych miejsc w turniejach ma bardzo duże znaczenia, ponieważ przykładowo w turniejach 9man STT przy 33% miejsc itm bubble jest relatywnie bliżej niż w turniejach 45man przy nieco ponad 15% miejsc płatnych. Zakresy pusha przy tej samej liczbie blindów z tej samej pozycji będą się zatem w obu turniejach różnić.

To jest oczywiście sytuacja statyczna/modelowa, zakładająca, że wielkości stacków się od siebie nie różnią. Tak jest łatwiej przeprowadzić symulację w SnG Wizard. Mam świadomość, że w rzeczywistości tak nie jest - stacki się od siebie różnią, co za tym idzie, equity w puli jest rozłożone nierównomiernie. Jednak reguła powinna się potwierdzać - im bliżej bubble, tym więcej equity w puli musimy poświęcić niż możemy zyskać. Wielkość stacków w bezpośredniej konfrontacji wpływa natomiast na wielkość indywidualnego ICM Tax dla każdej ze stron, a co za tym idzie - na poziom ryzyka.

Wszystko się zgadza ale tutaj mamy jeszcze kilka innych paramterów. Przede wszystkim wyrównane stacki masz przed zagraniem, zatem teoretycznie jeśli podwoisz się na innym graczu, to będziesz zdecydowanym chip leaderem. Jest to oczywiście korzystne i zapewnia Ci pewną kontrolę nad stołem ale im bardziej wyrównane pozostałe stacki, tym trudniej bedzie Ci utrzymać na nim kontrolę. Do tego dochodzi jeszcze kwestia tego jak grają przeciwnicy. Im bardziej pasywni, tym większe value wyciągniesz ze swojego prowadzenia. Itd. niestety nigdy nie jest to kwestia jednego faktora ale jak najbardziej teoria którą opisałeś trzyma się kupy