Ja nie rozumiem, jak można pisać, że zoom jest bardziej swingową odmianą. Gram już zooma jakieś 8 miesięcy, zawsze po min 100k handsów. Wcześniej przez 3 lata grałem zwykłe stoły i powiem szczerze, że moje wykresy poza, tym że winrate jest mniejszy nie różnią się niczym, stabilnie i do góry. Ja rozumiem "swingowość" jako większe wahania na wykresie od wartości winratu oczekiwanego ( wynikajace z runowania pod czy nad ev, tudzież ze zjazdów po 20+ bi. Przecież to jest ten sam poker to jak on może być bardziej swingowy. Jedyny argument jaki przychodzi mi do głowy to taki, że tilt w przypadku zooma powoduje, ze względu na możliwość rozgrywania dużych ilości rąk, dużo większe straty niż na normalnych stolikach.
Powiadomienia
Wyczyść wszystko
PokerStars
34
Posty
23
Użytkownicy
0
Reakcje
5,161
Wyświetlenia
swingi są większe, bo zakresy są węższe. Na zwykłych stołach możesz grać zawsze z pozycją na fisha.
Prosze bardzo
nl10
nl25
Napisane przez LAPA2000
Jedyny argument jaki przychodzi mi do głowy to taki, że tilt w przypadku zooma powoduje, ze względu na możliwość rozgrywania dużych ilości rąk, dużo większe straty niż na normalnych stolikach.
this
Napisane przez blahblah12
swingi są większe, bo zakresy są węższe.
Rozumiem, że piszesz o zakresach rąk jakie maja przeciwnicy, ale w takim razie to co napisałeś nie ma sensu
Skoro zakres rąk przeciwnika jest węższy łatwiej można dostosować swoja grę do tego
Właśnie szerokie zakresy mogą powodować duże swingi np niech w danej sytuacji przeciwnik w 50% ma monstera, a w 50% blefuje z dowolnymi dwiema kartami, przy takiej sytuacji nie było by czymś niezwykłym, że trafimy np 4-5 razy pod rząd na blef (co może spowodować upswing) lub 4-5 razy pod rząd trafić na monstera (co może spowodować downswing)
Zresztą cała ta dyskusja wydaje mi się nie ma sensu,bo można wymyslać mnóstwo czynników, które albo zmiejszają albo zwiekszają swingowość zooma a i tak nie ustalimy jak jest naprawdę
Poza tym zoom sprzyja grzej tight bo łatwiej pasować wiedząc, że za chwilę zagramy kolejne rozdanie, a oczywiście gra tight zmniejsza swingi
Na pewno swingom sprzyja fakt że gramy częściej przeciwko nieznanym graczom i z braku informacji trudniej jest nam analizować gre przeciwnika co może powodować kompletnie nietrafione decyzje co właśnie może powodować swingi
A co do RIT to oczywistym jest ze oplaca sie to wlączyć jesli nic nas nie kosztuje, a zmniejsza wariancje 
@rysownik45
Wykresy ~100k rąk to żaden longrun nie tylko na zoomie, ale i na normalnych stołach. Dla kogoś kto serio mieli rush/zoom jest to do zrobienia w 1-2 tygodnie ( 4-8 stołów po kilka h dziennie ).
Nie zgadzam się z argumentem Lapy2000 odnośnie tiltu, jeśli zamiast zooma/rusha grasz 20-30 stołów to może wyjść na to samo.
Napisane przez crueleq
Nie zgadzam się z argumentem Lapy2000 odnośnie tiltu, jeśli zamiast zooma/rusha grasz 20-30 stołów to może wyjść na to samo.
A jak grasz 50 stołów to pewnie może wyjść gorzej...
Przecież to oczywiste, że 'może wyjść to samo'.
Tu bardziej chodzi o porównanie proporcjonalne.
Dla przykładu - była mowa że na zoomie nie wykręci się takiego samego winrate longrunowo jak na normalnych stołach. Czyli winrate na 4 stołach zoom w bb/100 będzie prawdopodobnie mniejszy niż winrate na 4 stołach normalnych, ale już niekoniecznie mniejszy niż na 20/30 std tbl.
Czyli winrate na 4 stołach zoom w bb/100 będzie prawdopodobnie mniejszy niż winrate na 4 stołach normalnych, ale już niekoniecznie mniejszy niż na 20/30 std tbl.
Chyba że do winrate dodasz rakeback 
Oczywiście, to co masz na uwadze Timo jest słuszne. Ale tutaj należy wrócić do podstawowej rzeczy, jaka nadała sens rozgrywkom typu fast poker. Volume... Nie można porównywać gry na 4 std stołach gdzie robisz xx hands/h a 4 stołom zoom/rush gdzie robisz ich 1k+. Aby dorównać ilości rąk/h na std stołach należy ich otworzyć z 20 albo i więcej. I co, swingi tam nie będą wielkie tak jak i na zoomie ? Tym bardziej pod wpływem tiltu.
Zresztą przecież doskonale o tym wiesz ( to nie ironia ).
Gra fast to gra pod volume, można też grać na jakość na 4-6 stołach ( pozycja na fisha etc ) . To dwa różne podejścia.
Napisane przez crueleq
Oczywiście, to co masz na uwadze Timo jest słuszne. Ale tutaj należy wrócić do podstawowej rzeczy, jaka nadała sens rozgrywkom typu fast poker. Volume... Nie można porównywać gry na 4 std stołach gdzie robisz xx hands/h a 4 stołom zoom/rush gdzie robisz ich 1k+. Aby dorównać ilości rąk/h na std stołach należy ich otworzyć z 20 albo i więcej. I co, swingi tam nie będą wielkie tak jak i na zoomie ? Tym bardziej pod wpływem tiltu.
Zresztą przecież doskonale o tym wiesz ( to nie ironia ).
Gra fast to gra pod volume, można też grać na jakość na 4-6 stołach ( pozycja na fisha etc ) . To dwa różne podejścia.
No ale własnie o to chodzi. Mnie osobiście nie wydaje się, żeby granie 4 stołów zoom było bardziej swingowe niż powiedzmy 20 normalnych. Ale na pewno jest bardziej swingowe niż granie 4 stołów normalnych. I tak samo się to przekłada na winrate (o czym wspomniałem wcześniej).
Dlatego jeżeli jest mowa o tym, ze na zoomie są większe swingi niż na normalnych stołach, to ja to rozumiem tak jak napisałem w powyższym poście.
Czym mniejsze bb/100 wygrywasz tym dostajesz większe swingi.
Czym większe bb/100 wgrywasz tym dostajesz mniejsze swingi.
Potwierdzone naukowo (matematycznie jak ktoś nie może skojarzyć odpowiedniej nauki).
Jak ktoś chce się dowiedzieć czemu tak jest, to opisywał pewien trener, z pewnej treningowej stronki, w pewnej książce którą napisał, który przed pokerem skończył matematykę ma jakimś Uniwerku w USA. Nie wiem czy można wymawiać nazwy innych stron i trenerów więc dam w spoiler.
Spoiler
CardRunners, Verneer , Building a Bankroll
Napisane przez crueleq
@rysownik45Wykresy ~100k rąk to żaden longrun nie tylko na zoomie, ale i na normalnych stołach. Dla kogoś kto serio mieli rush/zoom jest to do zrobienia w 1-2 tygodnie ( 4-8 stołów po kilka h dziennie ).
Nie zgadzam się z argumentem Lapy2000 odnośnie tiltu, jeśli zamiast zooma/rusha grasz 20-30 stołów to może wyjść na to samo.
Tak wiem, że to nie longrun ale ja nie mam zamiaru tam siedziec xxx handow bo po co ;p.
Dałem wykresy, bo była mowa o swingach, a jak widać po 150k handów największy wynosił 10bi wiec raczej std