Flopzilla - pomoc z trafialnością boardu

łap ziomek

range1:
http://prnt.sc/bzgs7v
http://prnt.sc/bzgsif
http://prnt.sc/bzgsp1

range2:
http://prnt.sc/bzgtad
http://prnt.sc/bzgt5r
http://prnt.sc/bzgsz1

range3:
http://prnt.sc/bzgtj0
http://prnt.sc/bzgtnl
http://prnt.sc/bzgttq

Dzięki wielkie! odezwę się jak skończę

Och, ja też byłabym zainteresowana wynikami Twojej pracy - zwłaszcza kodem źródłowym
Ciekawe jak podejdziesz do np. gutshotów i 2 card backdorów...
Ja szlifuję sobie evaluator wg pomysłu Cactusa.
Znalazłam też algorytm na najprostszego bota Cowboy z 2005 roku.
Ale to nie może działać.

+1 do bycia chętnym na algorytm

Aktualnie dużą część evaluatora mam napisanego właśnie na podstawie Cactusa. Kiedyś napisałem cały własnoręcznie, ale działał jakieś 200x wolniej
Cactusa używam do wyliczania tylko i wyłącznie equity. Sprawdzanie trafialności mam napisane w kilku prostych pętlach, bo i tak sprawdzenie pełnego rangu zajmuje mniej niż 2ms, a dla mnie to już akceptowany wynik

Wynikami jak najbardziej się podzielę, ale całym kodem źródłowym to choćbym chciał nie będę mógł Natomiast jakimiś częściami czemu nie

Mój bot był napisany nawet bez języka skryptowego więc teoretycznie był jeszcze prostszy, a wygrywał co prawda na nl2 i nl5, ale zawsze to przyjemnie było popatrzeć jak gra

to ile buinów na Nl5 on kosztuje?
bardzo mi brakuje takich tematów na ps

Nie kosztuje, bo od dawna nie działa (to był początek studiów, wtedy każdy coś takiego próbował napisać :f_ugly:) zresztą został zbanowany po kilku tygodniach... Bardzo możliwe, że gdzieś mam jeszcze źródła, choć przyznam, że było to jeszcze za czasów kiedy uważałem, że Java jest zajebista więc wszystko było napisane w javie z JNA

Do takich tematów służyło poker.ai niestety już od dawna nie działa

Natknąłem się na pewne niekonsekwencje w poniższych oprogramowaniach i chciałem zapytać, czy nie wiecie może dlaczego działa to w taki sposób a nie inny?:

Otóż najdziwniejsze jest działanie Equilaba - jeśli jest para na flopie (w sensie na boardzie) to nie jest ona liczona jako para gdy w naszym rangu nie ma czegoś co może utworzyć kolejną parę. Natomiast jeśli w naszym rangu są jakieś pockety i na boardzie też jest para np. J88 - to wtedy zawsze do układów liczone są tylko "2 pary" (0 konsekwencji). Czyli nie ma różnicy czy trzymamy overparkę na ręce czy middle czy jeszcze coś innego. Bo zawsze mamy po prostu "2 pary".
We Flopzilli para z flopa jest ignorowana (bo w końcu każdy ją trafił) i wygląda to trochę lepiej. Natomiast nie do końca rozumiem co autor miał na myśli tworząc: "middle" i "weak" pair, bo jakich kombinacji bym nie próbował nigdy nie otrzymuję dokładnie takich samych wyników Może ktoś coś wie na ten temat jak to jest liczone?

Napisane przez RotakesMan
Czyli nie ma różnicy czy trzymamy overparkę na ręce czy middle czy jeszcze coś innego. Bo zawsze mamy po prostu "2 pary".

Equilab rozróżnia te sytuacje, ale musisz użyć szczegółowej dystrybucji siły rąk.

Jestem ślepy, dzięki!
Jakby nie było, przemawia do mnie bardziej rozpiska z flopzilli

Drodzy rodacy, naszły mnie kolejne wątpliwości, które pewnie rozwiejecie w mgnieniu oka

Otóż, chodzi mi o sytuacje range vs range na danym flopie, bo do tej pory myślałem że jak ktoś trafia 100% w danego flopa to ma mocno, ale chyba tak jednak nie jest Otóż załóżmy sytuację, w której gramy jakimś tam rangem np: JT,98,T9 a villain w danej sytuacji ma np tylko JJ,TT i wypada flop: JT6. Czyli teoretycznie zahaczamy się tutaj 100% i to grubo można by powiedzieć, ale to nasze 100% i tak jest do niczego vs range naszego przeciwnika które trafia również 100% tak? chodzi mi o to, że samo rozróżnienie że ja trafiam 80% a villain np 50% wcale nie oznacza, że moje 70% rangu które trafia jest przez niego bite, więc do du*y z taką trafialnością?
Więc teoretycznie powinienem porównać jeszcze układy, a nie wyliczać tylko kto jak często co trafia, nie?

Mam nadzieję, że nie zamotałem

Bo na razie mam to co wypluwa fopzilla, ale jeśli chcę od razu uzyskiwać odpowiedź kto tutaj bije kogo, to muszę porównywać układy ze sobą czy nie?

To chyba musiałbyś zrobić tak jak jest w Equilabie, tzn. dodać opcję przeniesienia zmodyfikowanych zakresów (made hands) do okna głównego i wtedy obliczyć equity range vs range albo obliczyć ile procent twoich made hands ma minimum 50% equity vs made hands przeciwnika.

Rany... przecież to właśnie equity mówi, kto bardziej się zahaczył... ok, dzięki! o to chodziło

Wrzuciłem to co zdążyłem zrobić, może komuś się przyda: Link dodtematu