AT NL2

Ja bym turn betował za pół puli z racji że grasz ze słabszym przeciwnikiem (niepełny stack), który rzadziej zagra check/raise, a jeśłi tak to oczywiście fold. River check/fold. Myślę że check/fold na turn też nie byłby taki zły, z racji iż flop chyba super dla ryby jest. Zastanawima się czy większy bet na flopie miałby sens?

Wedlug mnie z tym układem nie ma co budować sporej puli na flopie tym bardziej w 3way. Sporo kart nam popsuje akcję na turnie bądź riverze, a ponadto jakieś gotowe układy bądź mocne drawy odezwą się na flopie. Nie ma co mocno betować w tym spocie z naszym układem (ja tak myślę).

1) po pierwsz nie sądze że ATo to wybitana ręka do izolowania limpera,
2) na turn bije się już taki zakres jego pre flop limp range ,że moim zdaniem ten bet nie ma tu żadnego sensu i lepiej zrobic check/behind kontrolując pulę, na river, jeżeli po check przeciwnik na blank turn wyjdzie z lead bet masz właściwie tam tylko missed flush blef catcher , decyzja co zrobisz zależy od tego co to za przeciwnik, po check river przeciwnika też zagrałbym check back nie widze tu rąk od których można brać value przy tym boardzie.

Masz limpującego gracza z niepełnym stackiem. Oczywiście, że ATo to wystarczająceo silna ręka, żeby takie zagranie było profitowe. To co chcesz izolować? AQo+?

Napisane przez mistralx
Masz limpującego gracza z niepełnym stackiem. Oczywiście, że ATo to wystarczająceo silna ręka, żeby takie zagranie było profitowe. To co chcesz izolować? AQo+?

Wolę izolować Axs gdyż mam większe equity tej ręki jeżeli przeciwnik ma A wyższu kicker niż w przypadku ATo

Napisane przez mistralx
Masz limpującego gracza z niepełnym stackiem. Oczywiście, że ATo to wystarczająceo silna ręka, żeby takie zagranie było profitowe. To co chcesz izolować? AQo+?

Jak rozumiem w twoim mniemaniu 86bb ( czyli raptem bez 14bb do pełnego stacka) sprawia że grasz pod niego jak pod shorta
WELL DONE

Dlaczego jak pod shorta i jakie to ma tutaj znaczenie?
Mam limpującego gracza z niepełnym stackiem, więc zapala mi się lampka pt. "słaby gracz/fish".
Ze słabymi graczami chcę grać straight forward - nie potrzebuję rąk z backdoorowym equity. Nie będę semi-blefował, ani barellował moich backdorów etc.
ATo to wystarczająco silna ręka, zeby móc dostać value od masy gorszych rąk.

Flop: Valuebet za 3/4-pot od FD, SD, Tx, 8x.

Turn: Wydaje mi się, że na range przeciwnika mimo uzupełnionego SD dalej jesteśmy z przodu ponieważ na flopie nie ma aż tak wiele GS oprócz rąk typu JT, T6. Z tego powodu gram ponownie valuebet za ~2/3 puli od FD, Tx, 9x z planem x-backowania rivera.

River: Jak nie raisuje flopa/turna to rzadko ma tutaj coś lepszego (sety, dwie pary raisują flop, strity najczęściej turn) ale mimo wszystko gram chyba check-back.

@bigabing123 - Ja tu w standardzie izoluje nawet A2o.

"@bigabing123 - Ja tu w standardzie izoluje nawet A2o.

"

Ciesze sie a ja w standardzie mam j9s Q9s np. i wolę ręce s do izolowania niz A2o (moja opinia ,a jezeli A2o masz w HM w holecards z profitem to nie pozostaje mi nic innego jak pogratulować i mówię to szczerze bez żadnego cynizmu)

2) co do teorii na turnie z valuebet za 2/3 na tym board to jest dla mnie jakies totalne nieporozumienie gdzie zawezasz zakres u fisha do fd gdzie moze miec smialo cala mase combosow które ulepszyly sie na turn (79, 89, 9T, 56, jak i nawet w przypadku fisha JQ, 76, 86, pomijam juz made hands z flopa ktore mogly nie podbic , skad zalozenie ze mialby podbijac flopa skoro nie wiesz czy jest agro czy passive(a z akcji pre wynika ze passive). (nie ma zadnych statsow) grasz na unka z jedynym info ze to passive (akcja z pre) fisz (niepelny stack)