Hand 1: 38.7700 % [ 00.38 00.01 ] { AKo }
Hand 2: 30.6090 % [ 00.30 00.01 ] { TT-55, ATs-A6s, KJs-K9s, QJs-QTs, JTs }
Hand 3: 30.6210 % [ 00.30 00.01 ] { TT-55, ATs-A6s, KJs-K9s, QJs-QTs, JTs }

Dear Izmet, 6-12 hold'em

Zeszłej nocy grałem na
big blindzie w Normandie (kasyno w Kalifornii), gdzie nie ma small
blind. Około 5 limperów i zawodnik grający stawki 10-20$ do
20-40$(który przerwał regularną grę) podbijający na
buttonie. Miałem AQ karo i sprawdziłem. Czy lepszy byłby potrójny
zakład, w związku z tym, co zalecasz jeśli chodzi o EV?

Każdy z graczy z
wyjątkiem buttona, mógł mieć jakiekolwiek karty, w różnych
kolorach. Poza tym wszyscy limperzy z pewnością sprawdziliby moje
rzagranie e-raise, a później na pewno capa od buttona.

Myślę, że głównym
powodem, dla którego nie znie przebłem była moja
koszmarna pozycja, oraz w mniejszym stopniu to, że czułem się w
pewien stopień onieśmielony grając na wyższym limicie.

Dziękuję za wszelką
pomoc. Connie

P.S Lubię super
uproszczone wyjaśnienia na temat implied odds, które
zamieszczasz na swojej stronie.

Odpowiedź Izmeta:

Są pewne argumenty na
rzecz sprawdzenia. Masz złą pozycję, ale jeśli flop będzie dla
ciebie korzystny, masz dobrą szanse na wyczyszczenie sobie pola,
poprzez zagranie check-raise. Jest to podręcznikowy sposób gry, który
zwiększa szanse na wygrane i umożliwia tanie wycofanie się z gry,
gdyby flop nie ulepszył twoich kart.

Jest to dobra, nie
mająca luk, zyskowna strategia.

Popatrz, jeśli uczynisz
pulę zbyt dużą, gra na postlopie może przerodzić się w grę w
ciemno, w której wszystko może się wydarzyć. Większość
graczy nienawidzi tego, nienawidzi porażki z freak draws, które
zostałyby spasowane na flopie, gdyby pula nie była taka duża.
Dokładnie to zdarza się, kiedy w grach wieloosobowych pula nienaturalnie
rośnie. Nie masz żadnych gwarancji, możesz stracić dużo pomimo
dobrego flopa. Twoja kontrola nad grą jest mizerna, zaś equity edge, jakie posiadałeś, teraz można powiedzieć o nim
tylko jedno, przeminęło z wiatrem. Nienaturalnie duże pule są
źródłem frustracji. Dla pijanego niemieckiego turysty, z
rolexem na na ręce i laską w mini, wiszącą mu na ramieniu, może
być to nawet zabawne. Dla profesjonalisty ze skromnym bankrollem,
wielkie pule to igranie ze śmiercią. Możesz zobaczyć strugi potu
spływające mu z czoła, z podniecenia. To koszmar.

Ale co w takim razie
robić? Jeśli masz porządny bankroll powinieneś grać ram’n
jam na flopie- grać tak agresywnie, jak tylko się da. Fakt,
twoja przewaga w grze ulatnia się po flopie, ale jest to
najlepsza droga. Podbijanie jest dochodowe.

Sądzę, że Connie
mówił o grze rozegranej w typowo kalifornijski sposób,
gdzie gracze są loose and trigger-happy- czyli LAG. Limperzy
oczywiście podbiliby z AQ/QQ i lepszymi kartami, więc bezpiecznie
możemy przyjąć, że naszym głównym zmartwieniem jest
podbijający na buttonie.

Jeśli button jest
dobrym graczem, jego zakres kart jest szeroki (zwiększa się o wiele
jeśli jest maniakiem). Jest wiele układów, które
pozwalają na zyskowne podbicie przeciwko kilku limperom. Karty,
które mogą przysporzyć ci kłopotów to AA, KK, QQ i
AK. Przeciwko nim re-raise z AQ jest niespecjalnie dobrym pomysłem,
ponieważ jesteś albo zdominowany (przeciwko KK, QQ oraz AK) albo
zniszczony (przeciwko AA). Pomimo to, obecność 5 naiwniaków,
których większa cześć pieniędzy jest już martwa, ponieważ
mają stosunkowo niewielkie szane na wygranie, poprawia twoją
sytuację. Nawet jeśli jesteś zdominowany, nie jest jeszcze
beznadziejnie.

Natomiast wobec innych
możliwych rąk buttona takich jak (Axs/K9s/98s/77/Kjo lub lepszych)
jesteś szczęściarzem. Zarobisz bardzo dużo pieniędzy, nawet
przeciwko lepszej ręce takiej jak JJ. Pamiętaj jednak, że
drastycznie zwiększając EV, musisz być przygotowany na to, że gra
będzie bardziej nieprzewidywalna. Pomimo, że re-raise jest
najbardziej dochodowym zagraniem, wciąż możesz nie chcieć go
użyć. Zyskowność nie jest jedynym czynnikiem, który jest
brany pod uwagę podczas gry w pokera. Pewni profesjonalni gracze nie
lubią nieprzewidywalnych gier, wolą po prostu sprawdzać.

Zadajmy sobie jednak
pytanie jak bardzo dochodowy jest re-raise z AQs (i konieczny cap,
jeśli zostaniesz przebity)?

Chcąc odpowiedzieć na
to pytanie uruchomiłem symulacje ze stawką $10-20 z buttonem
mającym JJ i graczem na big blindzie z AQ (nie brałem pod uwagę
pojedynczego blindu jak w przypadku Connie, ponieważ jeśli gra
jest loose, struktura blindów traci na znaczeniu). Przeciwnicy
grali loose i mieli tendencję do posuwania się trochę za daleko na
postlopie. Mówiąc jaśniej, był to fishy table, z wyjątkiem
dwóch testowanych graczy. Użyłem tego samego profilu
(ustawionego na grę loose) zarówno dla buttona (JJ) jak i big
blinda (AQs). Po 500k symulacji z 5 lub większą ilością graczy
(button robiący re-raise i przynajmniej 4 limperów)
osiągnąłem następujące rezultaty:

AQs sprawdzający podbicie na big
blindzie, min 5. przeciwników

---------------------------------------------
JJ,
win rate: 28.0%, $ net per hand: $39.27
AQs, win rate: 26.1%, $
net per hand: $20.78

AQs grający agresywnie na preflopie
na big blindzie, min 5. przeciwników

---------------------------------------------
JJ,
win rate: 30.0%, $ net per hand: $61.61
AQs, win rate: 27.2%, $
net per hand: $36.81

Przeciwko JJ i czwórce
innych graczy, AQs sprawdzał, starając się by pula była możliwie
mała. Jeśli trafił na flopie najwyższą parę grał check/raise, w innym
wypadku sprawdzał jeden zakład na flopie z 2 overcards (co jest
całkiem słusznym sposobem gry, zważywszy na wysokość puli).
Wyszedł na tym całkiem dobrze, zarabiając 1BB na rękę.

Jednak kiedy AQs zagrał rzed flopem
cap, zarabiał prawie dwa razy tyle!. Różnica
pomiędzy sprawdzeniem i jak najbardziej agresywną grą, była
większa niż 1,5SB. To jest bardzo dużo! Zauważ także, jaką
różnice, robi to w zyskach JJ. Button powinien postawić ci
drinka, ponieważ dzięki twojej agresywnej grze przed flopem zyskał
20$. Obaj zarobiliście, zaś fishe następnym razem pomyślą dwa
razy, nim wejdą do gry z trash hands.

Wykonałem też drugą
symulację, tym razem z QQ na buttonie. Sytuacja wydaję się
beznadziejna, lecz fishe pokrywają straty. Agresywna gra z AQs
przeciwko QQ zwiększyła zysk z $3.74 na $09.91. Nie jest to tak
dużo, biorąc pod uwagę rosnącą nieprzewidywalność i gry, ale
ja potrafię użyć każdego dolara....

AQs sprawdzający
podbicie na big blindzie, min 5. przeciwników

---------------------------------------------
QQ,
win rate: 31.5%, $ net per hand: $40.76
AQs, win rate: 19.6%, $
net per hand: $03.7

AQs grający agresywnie przed flopem na big blindzie, min 5. przeciwników

---------------------------------------------

Q, win rate: 33.7%,
$ net per hand: $69.93
AQs, win rate: 20.7%, $ net per hand:
$09.91