UIGEA - kolejne rozdanie

Dwaj senatorowie nie dają za wygraną w sprawie UIGEA. List otwarty z prośbą o implementację ustawy dotarł już do sekretarza Paulsona i prezesa Bernanke.

Wydawa?o si?, ?e Amerykanie ju? przetrawili nieszcz?sn? ustaw? UIGEA (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act) - ci, którzy przestraszyli si? czystek i sankcji, po prostu przestali gra? w pokera online, natomiast ci, którzy chcieli pozosta? w internetowym szale?stwie, znale?li sposoby na omijanie przepisów. Pokerowy ?wiat w USA powoli godzi? si? z ustawodawcami, gdy tymczasem dwóch senatorów poprosi?o w li?cie otwartym o uzasadnienie do UIGEA. Sprawa mo?e b?aha, jednak zdaje si?, ?e John E. Sununu oraz Pete Domenici wywo?ali niema?e zamieszanie w Departamencie Finansów. Oto przedstawiamy list w ca?o?ci.

Szanowni Panowie,

Sekretarz Paulson i Prezes Bernanke

Efektywno?? ka?dego prawa zale?na jest od spokojnej jego implementacji. Przepisy federalne maj? na celu zapewnienie przejrzysto?ci i przewodnictwa dla tych, którzy im podlegaj?. Warto?ci? takich przepisów jest zapobieganie ich nieprzestrzeganiu przy równoczesnym minimalizowaniu zmarnowanego wysi?ku, czasu i kosztów ludziom, do których te przepisy si? stosuje. Przejrzyste regu?y promuj? tak?e stosunki mi?dzystanowe, u?atwiaj?c jednolite egzekwowanie.

W tym duchu wasze agencje maj? mo?liwo?? zapewnienia dodatkowych wskazówek w implementacji aktu zakazuj?cego przelewu pieni?dzy z jakiejkolwiek instytucji finansowej do stron internetowego hazardu (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006). Propozycja zmiany ustawy z pa?dziernika (Notice of Proposed Rulemaking) zawiera pewne wskazówki dla spo?eczno?ci ni? dotkni?tej. Nie wyra?a si? ona jednak jasno, które transakcje powinny by? blokowane. Nie zapewniaj?c wi?kszej szczegó?owo?ci, zaproponowane przepisy niepomiernie krzywdzi?yby wszystkie banki, przedsi?biorstwa kredytowe, firmy wydaj?ce karty kredytowe, sektor przelewu pieni?dzy i system p?atniczy w kraju, powoduj?c niejednakowe stosowanie tych przepisów i ogóln? niepewno??. Sprawa ta jest szczególnie istotna, gdy? wi?kszo?? federalnych i stanowych praw dotycz?cych hazardu powsta?a jeszcze przed rozwojem internetu i nie okre?la wyra?nie, jak stosowa? je w ró?nych okoliczno?ciach.

Obszerna dyskusja publiczna na ten temat podkre?la prawdopodobie?stwo, ?e wiele instytucji finansowych minimalizuj?cych ryzyko, zacznie po prostu blokowa? ka?d? transakcj?, która mog?aby by? zwi?zana z hazardem, bez wzgl?du na to, czy jest ona legalna, czy nie. Wiedz?c, ?e nie to by?o waszym zamiarem, namawiamy, aby ostateczna wersja przepisów zawiera?a list? zakazanych transakcji oraz okre?la?a przypadki podlegaj?ce temu prawu i zwi?zanym z nim przepisom.

Jako alternatyw? proponujemy, aby rozwa?y? podzielenie przepisów na te formy dzia?alno?ci, które uregulowane s? prawem federalnym (np. definiowane przez Akt Ochrony Sportu Profesjonalnego i Amatorskiego - Professional and Amateur Sports Protection Act) i na te, które uregulowane nie s?. Pozwoli?oby to na natychmiastowe wprowadzenie do przepisów znanych form dzia?alno?ci, równocze?nie zapewniaj?c wi?cej czasu na podj?cie decyzji, które transakcje tak?e powinny zosta? zakazane.

Z góry dzi?kujemy za rozpatrzenie tego listu.

Z wyrazami szacunku,

Sen. John E. Sununu
Sen. Pete Domenici