Trybunał Sprawiedliwości UE przeciwny blokowaniu stron
Co prawda sprawa dotyczy Węgier, ale powinna zainteresować też polskich pokerzystów, ponieważ rząd szykuje nam takie same blokady.
Dzisiaj wydarzyła się rzecz interesująca z punktu widzenia polskich pokerzystów.
Trybunał Sprawiedliwośći Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie utrudniania dostępu firmie Unibet do węgierskiego rynku i zablokowania dostępu do jej serwisu internetowego. Choć sama sprawa ma miejsce na Węgrzech, jest dla nas interesująca, ponieważ dotyczy kwestii blokowania internetowego dostępu do serwisów, które zamierza wprowadzić także polski rząd.
Wprowadzone na Węgrzech regulacje zakładają posiadanie lokalnych licencji, a dostęp do serwisów nieposiadających licencji miał być blokowany. Tak stało się z Unibetem, który nie miał lokalnej licencji, ale oferował swoje usługi Węgrom. Cała sprawa znalazła swój finał w węgierskim sądzie. Przed wydaniem wyroku węgierski sąd zwrócił się z zapytaniem do TSUE o właściwą interpretację art 56. Traktatu o funkcjonowaniu UE, który mówi o zakazie ograniczeń w swobodnym świadczeniu usług, ponieważ podejrzewał, że węgierskie przepisy mogą być niezgodne z unijnym prawem.
Dzisiaj TSUE wydał wyrok w tej sprawie, w którym uznał, że węgierskie przepisy są niezgodne z unijnym prawem i nadmiernie ogranicząją swobodę przepływu usług, a wprowadzone sankcje, w tym blokowanie dostępu do serwisu, nie mają uzasadnienia.
Poniżej prezentujemy orzeczenie TSUE (pełna treść na stronie Trybunału):
1) Wykładni art. 56 TFUE należy dokonywać w taki sposób, że stoi on na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu takiemu jak rozpatrywane w postępowaniu głównym, które ustanawia system koncesji i zezwoleń na urządzanie gier losowych online, jeżeli zawiera ono przepisy dyskryminujące operatorów posiadających siedziby w innych państwach członkowskich lub jeśli przewiduje ono przepisy niedyskryminujące, stosowane jednak w sposób nieprzejrzysty lub wykonywane w sposób, który uniemożliwia lub utrudnia kandydaturę niektórych oferentów posiadających siedziby w innych państwach członkowskich. emu mogą być np. ludzie, kapitał.
2)Wykładni art. 56 TFUE należy dokonywać w taki sposób, że stoi on na przeszkodzie sankcjom, takim jak rozpatrywane w postępowaniu głównym, nałożonym z powodu naruszenia ustawodawstwa krajowego, ustanawiającego system koncesji i zezwoleń na urządzanie gier losowych jeżeli omawiane ustawodawstwo krajowe okazuje się być sprzeczne z tym postanowieniem.
Co to oznacza z punktu widzenia polskich pokerzystów?
Teoretycznie nic, ponieważ jest to wyrok, który dotyczy węgierskiej ustawy i dopiero gdyby jakaś sprawa dotycząca polskiej ustawy hazardowej trafiła przed Trybunał, wypowiedziałby się on na temat jej zgodności z prawem unijnym.
Jednak wyrok ten pokazuje, że Trybunał Sprawiedliwości UE naprawdę poważnie traktuje swobodę świadczenia usług na terenie całej UE i w takich sprawach często staje po stronie operatorów, gdy stwierdzi, że krajowe przepisy dyskryminują firmy z innych krajów i są niespójne.
Ustawy hazardowe w Polsce i na Węgrzech wydają się mieć wiele cech wspólnych, więc jeśli podobna sprawa dotycząca polskiej ustawy hazardowej trafi przed Trybunał, jest duża szansa, że wyrok będzie identyczny i pozytywny dla polskich pokerzystów.
