Wiadomości: Nieszczęsna ustawa

Wprowadzona w zeszłym roku przez USA ustawa, Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA), odbiła się władzom w Washingtonie poważną czkawką. Będą płacić, oj będą...

Unlawful Internet Gambling Enforcement Act by? chyba jednym z najbardziej kontrowersyjnych projektów administracji prezydenta Busha. Chodzi oczywi?cie o e-hazard (który wed?ug prawa Ameryka?skiego mie?ci w swoim terminie równie? pokera), a który zgodnie z UIGEA nie jest legalny. W?adze ameryka?skie w odró?nieniu od Du?czyków nie dosz?y jeszcze do tego, ?e pokerowi bli?ej do (Euro)sportu ni? do totalnego gamblingu. Decyzja rz?du USA spowodowa?a niesamowite zamieszanie oraz kolosalne straty tak pokerroomów, jak i pokerzystów. Departament Sprawiedliwo?ci zamrozi? liczone w setkach milionów dolarów ?rodki na elektronicznych kontach obywateli USA. Co wi?cej, w styczniu mia?o miejsce spektakularne aresztowanie za?o?ycieli NETELLERA w USA – Kanadyjczyków Stephena Lawrencea oraz Johna Lefebvrea. Po tym fakcie dyrekcja NETellera wyg?osi?a piorunuj?ce o?wiadczenie.

"Podczas niezale?nego podró?owania do Stanów, Pan (Stephen) Lawrence i Pan (John) Lefebvre, którzy obydwaj s? by?ymi dyrektorami firmy, zostali aresztowani przez organy porz?dkowe w poniedzia?ek, 15 stycznia 2007. Zarówno Pan Lawrence, jak Pan Lefebvre nie s? ju? w ?aden sposób zwi?zani z firm? NETELLER, poza byciem akcjonariuszami. Firma nie otrzyma?a ?adnego powiadomienia od ?adnego organu USA dotycz?cego tej sprawy."

I dalej czytamy:

"W oczekiwaniu na wyja?nienie sytuacji, Rada Nadzorcza zawiesza czasowo akcje NETELLER w trybie natychmiastowym. Wi?cej informacji zostanie podanych wraz z rozwojem sprawy."

Zawieszenie akcji na Gie?dzie w Londynie wywo?a?o niema?? burz? w?ród inwestorów. T?pni?cie by?o widoczne niemal od razu. Najdziwniejsze jest to, ?e obaj gentlemani nie s? ju? dyrektorami NETELLERA, ani nie maj? z firm? nic wspólnego (poza posiadaniem akcji). Jednak?e Wujek Sam, jak wida? nie czuje oporów przed wsadzaniem za kratki panów nieb?d?cych obywatelami USA, poniewa? za?o?yli firm? – z siedzib? poza USA (Wyspa Man). A oto uzasadnienie aresztowania:

“stworzenie oraz operowanie internetowym serwisem p?atniczym company, co u?atwia operacje finansowe miliardów dolarów pochodz?cych z nielegalnego hazardu od obywateli USA do firm oferuj?cych e-hazard, których siedziby znajduj? si? poza USA.”

Aresztowania Stephena Lawrencea oraz Johna Lefebvrea nie by?y jedynymi jakie dokona?y si? wówczas w Stanach. Na pa?stwowym wikcie znalaz?o si? mas? osób zwi?zanych z e-hazardem w USA. Internetowe fora s? pe?ne domys?ów na temat celowo?ci zatrzyma?. Przewa?aj? zdania, ?e Wujek Sam chce pozby? si? ze swojego rynku firmy finansowe, z powodu braku kontroli nad przep?ywem finansów, jak i samymi firmami.

Przedstawiciele NETELLERA wyra?aj? ch?? podporz?dkowania si? UIGEA, jednak firma dalej obs?uguje trzy najwi?ksze roomy, które dalej wpuszczaj? na swoje sto?y Amerykanów – mowa oczywi?cie o Mansion Poker, Full Tilt Poker oraz o gigancie, jakim jest PokerStars. Z innych pokerroomów ameryka?scy gracze znikn?li niczym Statua Wolno?ci na pokazie Davida Coperfielda, z dnia na dzie?. Straty firm oferuj?cych e-hazard s? ogromne, poniewa? USA by?o najwi?kszym rynkiem tej ga??zi rozrywki na ?wiecie.

Jon Kyl, jeden z najbardziej zagorza?ych fanów ustawy twierdzi, ?e UIGEA nie sprawi?a, ?e e-hazard sta? si? nielegalny. Polityk twierdzi, ?e ten rodzaj hobby nosi? ju? wcze?niej znamiona przest?pstwa, a ustawa po prostu dostarczy?a narz?dzi do rozwi?zania problemu. Co wi?cej, Kyl w swoim artykule stara si? dowodzi?, ?e hazard internetowy, a w szczególno?ci poker jest niebezpieczny dla m?odych ludzi. Zabawno?? tego artyku?u pokre?la próba udowodnienia, ?e poker nie jest gr? zr?czno?ciow? (sick!), poniewa? zawiera element losowy. No có?, gdzie? s?yszeli?my, jak wnuczek us?ysza? od dziadka, ?e pokera trzeba mie? zr?czne r?ce, ale to chyba nie o to chodzi.

Poker Players Alliance (PPA) jako nawi?ksza na ?wiecie i wci?? dynamicznie si? rozwijaj?ca organizacja, która zrzesza pokerowych graczy w Stanach Zjednoczonych (oko?o 800.000 cz?onków) przenios?a specjalnie swoj? siedzib? do stolicy USA, ?eby ?atwiej wp?ywa? na kongresmenów. Wczoraj zako?czy?a si? trwaj?ca 3 dni konferencja zorganizowania przez PPA w której wzi?li udzia? równie? przedstawiciele Kongresu. Celem meetingu by?o lobbowanie oraz przekonanie w?adz USA, ?e poker jest gr? umiej?tno?ci i jako taka powinna by? traktowana, id?c dalej poker winien by? wy??czony spod jurysdykcji UIGEA. PPA wys?a?a do wszystkich swoich cz?onków takiego oto maila:

"Cz?onkowie kongresu musz? us?ysze? od swoich wyborców prawd? o pokerze. Bez Was zakazy dotycz?ce pokera b?d? nadal obowi?zywa?y. Razem mo?emy ochroni? pokera jako gr? umiej?tno?ci przed nieuczciwymi wp?ywami rz?dz?cych."

PPA nie jest jedyn? organizacj?, która walczy o prawa pokerzystów. ?upem Departamentu Sprawiedliwo?ci pad?y nie tylko ogromne sumy pieni?dzy z internetowych kont swoich obywateli, ale równie? przyczyni? si? on do wielomilionowych strat firm, które dzia?aj? legalnie w innych krajach oferuj?c e-hazard. I w?a?nie te firmy z?o?y?y skarg? do ?wiatowej Organizacji Handlu (WTO). Najbardziej poszkodowane s? Antigua oraz firmy zarejestrowane w krajach Unii Europejskiej. Sama tylko Antiqua ??da kolosalnego odszkodowania w wysoko?ci 3 miliardów $ za straty spowodowane wprowadzeniem ustawy. Rz?d USA szacuje straty na znacznie mniej. WTO wraz z przedstawicielami w?adz USA negocjuj? wysoko?? odszkodowa? dla Antigua oraz UE, natomiast bezdyskusyjna wydaje si? zasadno?? ??da? firm, co do których poza ich wysoko?ci? USA nie ma ?adnych zastrze?e?.

Wujek Sam s?ono zap?aci za swoje wybryki legislacyjne. Liczone w miliardach dolarów odszkodowania odbij? si? w?odarzom w Waszyngtonie do?? powa?n? czkawk?. Departament Sprawiedliwo?ci doszed? do porozumienia z NETELLER'em i odda?, co zagrabi? od graczy. Wszystko to przemawia raczej za tym, ?e wprowadzenie UIGEA by?o, delikatnie mówi?c, zbyt pochopne oraz niezbyt przemy?lane. Nie mówi?c o samym egzekwowaniu ustawy.