Jak zmasakrować ICM-ową rękę?

Barry Carter popełnia błąd na każdej ulicy rozdania w fazie bubble...ale i tak kupujcie jego książki.

W serii self study Barry Carter pokazuje, jak sam próbował rozwiązać pokerowy problem, a następnie konsultuje się z trenerem lub solverem, aby dostać feedback na temat swojego toku myślenia.

Mój kolejny projekt książkowy z Darą O'Kearney'em będzie skupiał się na wpływie ICM w grze po flopie. Dziś chciałem podzielić się z wami analizą rozdania, której dokonałem w GTO Wizard. Pomieszałem w nim...no...wszystko.

Rozdanie było bardzo blisko bubble, siedziałem na BB z 20bb, BTN otworzył, mając w stacku 40bb. Był jednym z liderów turnieju, mój stack był w okolicach średniego.

Flatowałem z A♦6♦. Spadł flop 6♣2♥2♠. 

Zaczekałem, rywal zabetował 33%, sprawdziłem.

Na turnie spadła 4♥. Poszło check check. 

River przyniósł 5♠, ja zaczekałem, a rywal zagrał za 75% puli. Sprawdziłem, a on pokazał Q♠T♠, więc wygrałem. 

Pierwszą decyzję trzeba było podjąć preflop. Zawsze kontynuuję z A♦6♦, ale czy moja ręka to raise? Gdyby to było A♦2♦ do A♦5♦ to chyba mam shove, bo są dodatkowe outy do wheela. 

Znalazłem bardzo podobny spot w GTO Wizard i tak powinna wyglądać moja odpowiedź:

Wygląda na to, że moja ręka to w większości shove, wpadłem w pułapkę myślenia, że moje najlepsze drawy tworzą najlepsze blefy, ale nie zawsze przeciwko szerokim zakresom. 

Czasem nasza ręka kontynuuje jednak pasywnie, więc idziemy do flopa, korzystając z GTO Wizard Ruse AI. 

Moja następna decyzja dotyczy tego, czy leadować. To właściwie dobry flop dla defendującego przed flopem i moim zdaniem nie całkiem, ale prawie, dobry board do leada. Mam w zakresie więcej 6x niż BTN. Kryje mnie jednak znacznie i to jest czynnikiem decydującym o mojej decyzji o czekaniu. GTO Wizard się zgadza, więc przejdźmy do BTN.

BTN betuje całym zakresem, co ma sens. Chociaż mam więcej 6x, obaj przez większość czasu nie trafiamy tego boardu, dlatego silniejszy zakres przed flopem zwykle jest nadal z przodu. BTN ma wszystkie overpary, fulle i karety na tym boardzie, a ja z tymi wszystkimi rękami podbiłbym przed flopem. 

Najważniejszą decyzją jest teraz to, czy grać check/raise, czy nie. Solver lubi zgarniać pulę jako short stack na bubble, więc podejrzewam, że pomyliłem się, łapiąc blef.

Faktycznie, solver każe przebijać:

Kiedy rozgrywałem to rozdanie, czułem się mądry, ale z perspektywy czasu wszystko zmasakrowałem. Zapomniałem o zasadniczej różnicy między MTT a grami cashowymi, która polega na tym, że jesteśmy znacznie bardziej zmotywowani do wygrania puli z „najlepszym” układem i przejścia do następnego rozdania. Źle to rozegrałem, moja ręka to jedyny czysty shove, ponieważ może zostać sprawdzony przez gorsze 6x.

Dla czystej zabawy, żeby zobaczyć, czy na każdym streecie zagrałem źle, stworzyłem node lock, w którym czasem sprawdzam z A♦6♦.

Przejdźmy do 4♥ na turnie. To bardzo dobra karta dla moje zakresu i w świecie ChipEV spodziewałbym się leada, ale przy presji ICM zaczekałem, a GTO Wizard się ze mną zgadza. 

Tak zachowuje się BTN:

Mój zakres stał się silniejszy, więc BTN nie będzie już betował całym zakresem. Teraz value betują głównie top pary i overpary, blefy to Ax-y z drawem do strita/koloru. Czekają głównie pozostałe asy high i broadway'e.

River to 5♠ który znowu jest bardzo dobry dla mojego zakresu, bo mam dużo niskich kart, które łączą się z takim runoutem. Z drugiej strony BTN w moim odczuciu głównie nie trafia, więc uważa, że indukowanie blefu jet tutaj najlepszą opcją. 

Solver się zgadza...ale spójrzcie. Chociaż moja ręka to czysty check, większość 6x tutaj betuje. Ogólnie mój tok myślenia może być więc błędny. 

Tak powinien się zachować BTN, gdy czekamy:

W prawdziwym życiu nie widzę, żeby miał na riverze tak dużo blefów lub 6x w zakresie betowania. Myślę jednak, że w większości nie trafił, więc sądzę, że moja linia była w porządku. Jeśli zamiast tego to ja będą leadował, rywal powinien zachować się tak:

W prawdziwej rozgrywce nie wyobrażam sobie, by zbyt wiele 5x i 4x sprawdzało, więc uznałem, że lepiej w tym spocie łapać blefy. Stworzyłem jednak node lock, w którym 5x i 4x zawsze pasują do beta, a wtedy solver każe mi robić to:

Tak naprawdę betujemy z naszą ręką częściej, nawet jeśli ręce, od których chcemy value, spasują. Dzieje się tak dlatego, że te same ręce czasami zamieniają się w blefy, a w sumie lepszym rozwiązaniem jest dla nas wymuszenie spasowania niż danie się wyblefować.

Tak się złożyło, że ​​najlepszy wynik dla swojej ręki uzyskałem, grając źle w każdym punkcie decyzyjnym. Najważniejszym wnioskiem z tej analizy jest to, że gdy ręka jest zbyt dobra, aby spasować, należy postawić wszystko i czym prędzej zakończyć rozdanie.

Jak uczycie się poza stołami? Dajcie znać w komentarzu: