zasięgi preflop

Znalazłem na angielskiej wersji strony taką rozpiskę, gdzie niebieski kolor oznacza flat, a czerwony 3 bet.
Mógłbym przy okazji podpytać się czemu strategia tutaj przewiduje szerszy zakres na 3 bet i węższy na flat ? Tabelka znaleziona właśnie w wątku "w34z3l's 6max walkthrough - (microstakes edition)", czyli pewnie już ją posiadasz.

swoją drogą co myślicie o takim skonstruowaniu zakresów ? jest to odpowiedni materiał, na którym mógłby bazować początkujący gracz ?

wygląda to solidnie

.

jakieś dłuższe uzasadnienie dla początkującego z NL2 ?
za szeroko / za tight ?

Te zakresy są podobne do tego co mam, w końcu też jest to od w34z3l, tyle że dokładniej rozpisane tj. open range, cold call, 3bet, 4bet/call, 4bet/fold.
A czy nie są dobre dla początkującego gracza? Powiem tak, ja na tych zakresach przeszedłem nl2 i właśnie wbijam na nl4-nl5, więc u mnie sprawdziły się dobrze, chociaż czasem potrafią wpędzić w trudny spot, szczególnie w 3bet potach.
Dlatego tez chetnie bym je porownal z jakimis innymi zakresami, a jak nic nie znajde to dalej bede na nich gral.

Ja od tego zaczynałem przygodę z 6-max Preflop Perfection

przerabiałem te filmy, jednak powyższe matryce od w34z3l są lepiej rozpisane, a w kursie nie jest wszystko omówione, tu masz gotowe matryce, co nie zmienia faktu że kurs warto obejrzeć.

Te range są "krzywe".

Przykładowo patrząc na to ile wynosi cały range grany vs dane pozycje:
- BTN vs UTG to 13% i wygląda ok, ale BB vs UTG to tylko 11% kiedy powinno być 20-25%.
- SB vs BTN wynosi 21%, a to jest dość luźny zakres
- BTN vs CO to 25% range co jest kurewsko luźny zakresem...

Ogólnie dostałeś range które są "BTN vs UTG", "BTN vs MP", ale kto to jest UTG, kto to jest MP?

Jedna osoba na UTG podbije 12%, inna 15%, a trzeci gracz będzie miał 20% range.
Jedna osoba na MP podbije 12%, inna 15%, a trzeci gracz będzie miał 20% range.

Raz trafisz typa który będzie miał 12% range (z MP) i sprawdzisz szerszy range niż vs gościu który ma 20% range (z UTG)... Zresztą na mikrostawkach jeszcze możesz spotkać ludzi którzy mają 5% z UTG, albo... 50%...

Podobnie te zakres z SB. Defendujesz 21% vs osoba które jest na BTN i stealuje 45% range za 2.5bb? Defendujesz ten sam range vs osoba która stealuje 25% range za 4bb?

Nie podobają mi się te range, bo na mikro powinny być bardziej tight i z myślą o tym ile % handów przeciwnika podbija plus ile osób pozostalo za Tobą. Na Nl2 lepiej wyjdziesz na tym, że będziesz miał range zbyt tight niż zbyt luźny, no i życie stanie sie łatwiejsze.

.

Zgadza się tak jak pisalem, czasem te zakresy potrafią wpedzic w problematyczne spoty dlatego szukam nieco bardziej uproszczonych. Wiadomo też że grając z hudem nie grałem ich na ślepo, grając np. 4bet/fold na gościa który ma 3bet 2%.

Dzięki za wasze porady Zasadniczo zmieniają one mój pogląd na grę. Jako początkujący, patrząc na dane zakresy myślałem właśnie w odwrotny sposób. Chciałem sugerować się podlinkowanymi zakresami, lecz raczej skłaniać się ku ich poszerzaniu w trakcie gry (bo przeceiż ATo czy nawet do A8o "wygląda dobrze"). Czyli lekcja, którą wyniosłem: grać bardziej tight niż przewidują to znalezione zakresy, znacznie okroić 3 bety żeby nie pakować się w trudne spoty i ewentualnie dostosowywać range do zaobserwowanych zachowań przeciwników.
Mógłbym jeszcze prosić o wyjaśnienie czemu na podanych zakresach 3-betuje się albo najlepsze ręce takie jak AA,KK,AKs, albo najsłabsze ręce z zakresu czyli powiedzmy A5s albo AJo w przypadku MP vs UTG ? chodzi o to, żeby nie było do końca pewnym dla przeciwników, że 3-betuje jedynie bardzo mocne ręce ? Że jest tam powiedzmy pół rąk bardzo dobrych a pół słabszych ?

Napisane przez tekiza77
Mógłbym jeszcze prosić o wyjaśnienie czemu na podanych zakresach 3-betuje się albo najlepsze ręce takie jak AA,KK,AKs, albo najsłabsze ręce z zakresu czyli powiedzmy A5s albo AJo w przypadku MP vs UTG ? chodzi o to, żeby nie było do końca pewnym dla przeciwników, że 3-betuje jedynie bardzo mocne ręce ? Że jest tam powiedzmy pół rąk bardzo dobrych a pół słabszych ?

AK - 3bet, bo masz value
AQ - call, bo jest wystarczająco dobre
AJ - fold
AT - fold

Tutaj wkracza "top folding rang", czyli bierzesz najlepsze ręce które byś pasował (AJ) i wrzucasz do 3bet range. To ma kilka zalet typu prostota i blockery (AJ zmniejsza szansę, że przeciwnik ma AK/AQ/AA/JJ), ale problemem jest "board covarage". Jego 3bet range BTN vs UTG to KK+, AJo, KQo, A5s-A2s:
- na boardzie A72 ma w pizdu mocny rąk (AJ/A5-A2, AA), poza tym KK/KQ
- na boardzie 872 prawie nie ma mocnych rąk (KK+) i pełno nietrafionych (AJ/A5-A2/KQ)

Problemem wynikającym z "board covarage" jest to, że jak przeciwnik zna nasz zakres to wtedy wie, że na Axx boardzie ma odpuścić prawie wszystko, bo trafiamy super mocno (i nie dostaniemy value), a na bordzie 8xx ma walczyć (i nic nie możemy na to zrobić). Na wąskich zakresach trudniej jest osiągnąć dobry board covarage, ale te zakresy nawet na BTN vs CO są bardzo mocno przechylone w wysokie karty...

Tutaj jest przykładowy range z lepszym board covarage. Jest to BTN 3bet = 11.8% range vs CO. Ignorujemy kolory, a to jak mocno kwadrat jest wypełniony oznacza z jaką frekwencją hero powinien 3betować dany układ. Jak widać hero powinien 3betować JJ+ zawsze, TT zazwyczaj, 99 50%/50%, a 88-22 rzadko (w 10% 3bet), itd.

Jak spadnie board A72, to mamy sporo ładnych układów ale również handów które nie trafiły.
Jak spadnie board 872, to mamy sporo handów które nie trafiły, ale dalej są np. 87 z dwoma parami, overparki, a także mocne drawy typu T9/65, a od czasu do czasu będziemy 3betować 88/77/33 czyli nutsy. Pomimo, że range dość mocno chybił dalej mamy jakieś "nutsy" które są bardziej ukryte i mamy układy które drawują do nutsów (JT/J9/T9/65/64/54).

Z tych range które wkleiłeś BTN vs CO ma 12.8% 3beta a na boardzie 872 nie ma dwóch par, rzadziej ma overpair i ma mniej solidnych drawów. Im niższy board, tym gorzej będzie ten zakres trafiał w porównaniu do tego co ja wkleiłem.

Podsumowując ten zakres który wkleiłeś wygląda na słaby pod wieloma względami. Na mikro graj tight, 3betuj głównie dla value. Ogólnie radziłbym żebyś miał sumę CC + 3beta na poszczególnych pozycjach w granicach:
MP - 8-12%
CO - 8-12%
BTN - 10-15%
SB - 10-15%

Big blind jest specyficzny, bo zamykasz akcję i masz lepsze oddsy. Też specyficzne są sytuacje SB vs BTN, bo tam możesz defendować z 20%, ale na mikro rzadko to będzie dobre (ludzie stealują zbyt tight). Podobnie BB vs BTN, BB vs SB są bardzo zależne od przeciwnika.

Ja grałem zakresami udostępnionymi tutaj:
https://www.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=309916

Wiadomo, że nie grałem na ślepo, bardziej traktowałem je jako maksymalne zakresy, które starałem się zawężać w zależności z kim grałem. Nie analizowałem ich w equilabie, ale wedug mnie jest to bardzo dobra baza, w końcu dzięki nim, mam nadzieje na zawsze, pożegnałem się z limitem nl2

trochę pograłem regularne stoliki NL2 6-max i chyba załapałem sposób jak powinno się przechodzić ten limit. Co prawda moje doświadczenie jest za małe żeby jakieś ostateczne wnioski wyciągać, ilość rozegranych rąk też nie jest duża, ale coś tam już da się zauważyć. Wrzucę swój wykres z dwóch ostatnich dni. Do rąk 1400 da się zauważyć, że jest strasznie duża "różnorodność" i wychodzą z tego tatry na wykresie Według mnie jest to spowodowane tym, że grałem podobnie do moich przeciwników. Po tym jak zobaczyłem ludzi wchodzących all in dosłownie z niczym to trudno było się przeciwko takim graczom oprzeć, żeby nie zrobić calla trzymając np. top parę. Po ręce 1400 zacząłem grać duuużo bardziej tight i rozgrywałem tylko wybrane układy. Wykres już tak nie skacze i jest to raczej spokojna tendencja wzrostowa. Wiem, że mało rozegranych rąk, ale proszę was o słowo komentarza czy podążam dobrym tropem

Rozegraj więcej U mnie tak skacze... raz góra raz dół... czasem spokojniej czasem znowu skoki

powodzenia!

Napisane przez tekiza77
trochę pograłem regularne stoliki NL2 6-max i chyba załapałem sposób jak powinno się przechodzić ten limit. Co prawda moje doświadczenie jest za małe żeby jakieś ostateczne wnioski wyciągać, ilość rozegranych rąk też nie jest duża, ale coś tam już da się zauważyć. Wrzucę swój wykres z dwóch ostatnich dni. Do rąk 1400 da się zauważyć, że jest strasznie duża "różnorodność" i wychodzą z tego tatry na wykresie Według mnie jest to spowodowane tym, że grałem podobnie do moich przeciwników. Po tym jak zobaczyłem ludzi wchodzących all in dosłownie z niczym to trudno było się przeciwko takim graczom oprzeć, żeby nie zrobić calla trzymając np. top parę. Po ręce 1400 zacząłem grać duuużo bardziej tight i rozgrywałem tylko wybrane układy. Wykres już tak nie skacze i jest to raczej spokojna tendencja wzrostowa. Wiem, że mało rozegranych rąk, ale proszę was o słowo komentarza czy podążam dobrym tropem

Ja osobiście uważam że na NL2 nie trzeba grać power full of poker, wystarczy nitować oraz dobrze value betować i dobrze dobierać stoliki. A przeciwnicy będą się sami się wypłacać.

Po ręce 1400 zacząłem grać duuużo bardziej tight i rozgrywałem tylko wybrane układy.

Moim zdaniem spoko i tego się trzymaj. :gl:Powodzenia
Przeciwnicy są dość słabi i sami będą

Tak jak mówi Damian, dobieranie stolików to najważniejsza umiejętność na NL2, ja odchodzę od stołu jak nie ma żadnego gracza z vpp ponad 40

.