[Zamknięte] JKo NL50 i próba squiz'u na pozycji

Osobiście (o ile nie mam super readów) wolę squeezować z silniejsza ręką AQ+ no jak mnie poniesie to KQs mimimum.

Ja na to patrzę tak Squeeze robię tylko wtedy jeżeli po sprawdzeniu/przebiciu stać mnie/chcę wejść all in. O ile z AQ bądź nawet KQ mogę sobie wyobrazić all ina (szczególnie przecwko donkowi) to z KJo już nie za bardzo.

Awikun napisał
Osobiście (o ile nie mam super readów) wolę squeezować z silniejsza ręką AQ+ no jak mnie poniesie to KQs mimimum.

Ja na to patrzę tak Squeeze robię tylko wtedy jeżeli po sprawdzeniu/przebiciu stać mnie/chcę wejść all in. O ile z AQ bądź nawet KQ mogę sobie wyobrazić all ina (szczególnie przecwko donkowi) to z KJo już nie za bardzo.

Tylko, ze zagranie squeeze nie polega na valuebetowaniu swoich dobrych rak, tylko na wysokim prawdopodobienstwie zgarniecia puli preflop ze wzgledu na pozycje i uklad betowania przed nami.

Ja bym nie squeezowal w tej sytuacji. UTG (tu MP2) ma PFR 15, a z utg pewnie troche mniej. Co oznacza, ze bedzie mogl nas sprawdzic lub nawet 4 betowac dosyc czesto (a ryzykujemy 8$ by zgarnac 4$ wiec musimy byc pewni, ze to wyjdzie w ponad 2/3 przypadkow zeby bylo oplacalne). Gdyby pozycja tych graczy była odwrotna to imo powodzenie squeezu byloby wieksze.

Nie squeezuj tigh UTG open raisera! Zakres który on sprawdzi to 99+, KQs, AQs, więc spora część jego zakresu.
Jeżeli squeezujesz, musisz upewnić się że oboje mają szerokie zakresy.
Ja squeezuję sc 67+, A5s, wysokie 1/2gapery. Chociaż nie ma to za dużego znaczenia, bo istotą squeezu jest zebranie puli na preflopie. Dlatego nie ma co squeezować light, kolesi którzy często sprawdzą sqz. O szortach chyba nie muszę mówić.

@Akiwun - AQs nie powinno się sqzować, jeżeli nie masz zamiaru sprawdzić shove. To samo się tyczy TT,JJ.

Może mnie nie zrozumiałeś, chodziło mi właśnie o to że zanim zagram squeeze podejmuję decyzję, że sprawdzę all ina i jak mam zbyt słabą rękę to nie gram squeeze (co być może jest błędem).

To, że ktoś tight raisuje nie znaczy, że będzie miał mniejszy 3bet fold od kogoś kto raisuje 50% rąk... Ci kolesie mieli oboje fold to 3bet: 100%, aczkolwiek chyba za mało rąk. (oboje 2 razy pasowali do 3betu)

Bielanek napisał
To, że ktoś tight raisuje nie znaczy, że będzie miał mniejszy 3bet fold od kogoś kto raisuje 50% rąk... Ci kolesie mieli oboje fold to 3bet: 100%, aczkolwiek chyba za mało rąk. (oboje 2 razy pasowali do 3betu)

Nie o to chodzi.

Ten koles to 20/15 TAG. Z UTG będzie podbijał 88+, A9s+, KTs+, QTs+, AJo+, KQo. Daje to 130 kombinacji. Do sqza calluje 99+, AQs+, KQs, AQo+. Daje to 72 kombinacje.
Będzie on sprawdzał co drugiego twojego sqza więc nie ma sensu tak grać.

Inaczej, jeżeli widzisz że ten TAG siedzi na CO i izoluje jakiegoś limpera 60/10. Wtedy sqz jest bardzo opłacalny bo CO ma bardzo szeroki zakres. Sprawdza tyle samo co w poprzedniej sytuacji, a folduje więcej rąk.

Pierwsze pytanie to czy można o kimś powiedzieć, że jest tagiem po 20 rękach?

Bielanek napisał
Pierwsze pytanie to czy można o kimś powiedzieć, że jest tagiem po 20 rękach?

A co, zakładasz że to jest LAGus i podbija 20% rąk z UTG? Bo dopiero przy takim zakresie sqz miałby sens.

evog napisał

Bielanek napisał
To, że ktoś tight raisuje nie znaczy, że będzie miał mniejszy 3bet fold od kogoś kto raisuje 50% rąk... Ci kolesie mieli oboje fold to 3bet: 100%, aczkolwiek chyba za mało rąk. (oboje 2 razy pasowali do 3betu)

Nie o to chodzi.

Ten koles to 20/15 TAG. Z UTG będzie podbijał 88+, A9s+, KTs+, QTs+, AJo+, KQo. Daje to 130 kombinacji. Do sqza calluje 99+, AQs+, KQs, AQo+. Daje to 72 kombinacje.
Będzie on sprawdzał co drugiego twojego sqza więc nie ma sensu tak grać.

Inaczej, jeżeli widzisz że ten TAG siedzi na CO i izoluje jakiegoś limpera 60/10. Wtedy sqz jest bardzo opłacalny bo CO ma bardzo szeroki zakres. Sprawdza tyle samo co w poprzedniej sytuacji, a folduje więcej rąk.

WTF ???

1. Call 99,TT,JJ,AQ,KQ oop po 3becie ? Raczej tak się nie robi.
2. Nawet z zakresem AK, QQ+ mamy jakieś equity, mamy również pozycję, a tego nie wziąłeś po uwagę.

Dlatego moim zdaniem ten sqz jest tu bardzo marginalny, ale ok.

A ja osobiście nie squeze'ował bym tego z tego właśnie względu że przeciwnicy nie sa Ci za dobrze znani. Przynajmniej w moim przypadku squeze mi dobrze służy jak wykonuje go na graczach ktorych dobrze znam i wiem do czego są zdolni

Marg0z napisał
A ja osobiście nie squeze'ował bym tego z tego właśnie względu że przeciwnicy nie sa Ci za dobrze znani. Przynajmniej w moim przypadku squeze mi dobrze służy jak wykonuje go na graczach ktorych dobrze znam i wiem do czego są zdolni

+1

Dzięki za odpowiedzi! Powinniśmy ich traktować z pewnością jak uknown, przecież gościu dostawał karty na UTG zaledwie trzy razy i nie można stwierdzić jego zakresu. W takim razie squiz był tutaj błędem.

Pozdrawiam i dzięki!

Tyb3r napisał

1. Call 99,TT,JJ,AQ,KQ oop po 3becie ? Raczej tak się nie robi.
2. Nawet z zakresem AK, QQ+ mamy jakieś equity, mamy również pozycję, a tego nie wziąłeś po uwagę.

Dlatego moim zdaniem ten sqz jest tu bardzo marginalny, ale ok.

To jest zalecany zakres sprawdzenia sqz'a przez kolesia który gra nl2-5k i jest trenerem SSNL i MSNL. Mówi on też, żeby nigdy nie sqzować tigh UTG open raisera. Ja sie tego trzymam i dobrze na ty wychodzę ♠_biggrin:.

Tylko czy on to radzi dla graczy NL 1k +, czy dla graczy NL 25 ?

Bo mi bardzo ciężko się gra bez inicjatywy i bez pozycji z np. A9...

To akurat było do NL50 vs gracz który wie o co chodzi w pokerze i umie wykorzystać sqz. Istotą sprawdzania szerzej do sqz jest szerszy zakres sqzera i to, że często akcja na flopie wygląda: MP checks, BTN checks.

No i nie można dac się eksploatować poprzez sqz. Trzeba umieć sie dostosować, czego większość TAGów na SSNL nie potrafi.

Co to w ogóle za range?

Oczywistym jest, że dla graczy częściej squizujących ten range będzie szerszy i na odwrót. Samemu powinno się oceniać takie rzeczy. Zgadzam się, że UTG raisera należy 3betować o wiele rzadziej. Mój błąd tutaj polegał na tym, że nie przemyślałem liczby rąk (20) która nie odzwierciedla wystarczająco jego gry (fold to 3bet: 100).

Bielanek napisał
Co to w ogóle za range?

Oczywistym jest, że dla graczy częściej squizujących ten range będzie szerszy i na odwrót. Samemu powinno się oceniać takie rzeczy. Zgadzam się, że UTG raisera należy 3betować o wiele rzadziej. Mój błąd tutaj polegał na tym, że nie przemyślałem liczby rąk (20) która nie odzwierciedla wystarczająco jego gry (fold to 3bet: 100).

Dokładnie!
Ten range stanowi tylko punkt wyjścia, tak samo jak SHC. To wszystko trzeba dostosować do sytuacji, historii, readów.

evog napisał

Bielanek napisał
Co to w ogóle za range?

Oczywistym jest, że dla graczy częściej squizujących ten range będzie szerszy i na odwrót. Samemu powinno się oceniać takie rzeczy. Zgadzam się, że UTG raisera należy 3betować o wiele rzadziej. Mój błąd tutaj polegał na tym, że nie przemyślałem liczby rąk (20) która nie odzwierciedla wystarczająco jego gry (fold to 3bet: 100).

Dokładnie!
Ten range stanowi tylko punkt wyjścia, tak samo jak SHC. To wszystko trzeba dostosować do sytuacji, historii, readów.

No to się rozumiemy

sqz niezbyt dobry. rejzer jest tajt i jak nas sprawdzi to juz wiemy, ze jestesmy w dup**. zdecydowanie wole tutaj sqzowal z T2o niz KJ, bo z ta reka mozemy nabawic sie jedynie klopotow postflop